Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2660/2021 ~ М-1781/2021 от 30.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2660/2021

г. Великий Новгород 22 апреля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – Ефимовой Н.Н.,

представителя ответчика – ТСЖ «Союз трёх» – Изотова М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Н.Н. к ТСЖ «Союз трёх» о признании распоряжения и приказа незаконными, взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Ефимова Н.Н. с иском к Товариществу собственников жилья «Союз трёх» о признании распоряжения и приказа незаконными, взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ефимова Н.Н. переведена на должность <данные изъяты>, председателем правления ТСЖ «Союз трёх» <данные изъяты> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о неначислении работнику 50% премиальной части заработной платы в сумме 4 200 руб. Вместе с тем, по мнению истца, указанный приказ является необоснованным и несоответствующим требованиям действующего законодательства. Данный приказ издан на основании подпункта 1 пункта 1 раздела 3 Положения о премировании работников ТСЖ «Союз трёх», а именно: за неисполнение распоряжения председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на работника в дополнение к условиям трудового договора и должностной инструкции возлагались новые обязанности, в частности по внесению поступивших от населения заявок в электронный журнал, а также по предоставлению в 16 час. 30 мин. письменного отчета о проделанной работе за день. При этом форма и содержание отчета не устанавливались. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.Н. выразила свое несогласие с возложенными на нее дополнительными обязанностями, а также попросила разъяснить положения распоряжения относительно формы предоставления ежедневного отчета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части установления нового распорядка дня не для всех, а только для конкретных работников АУП, а также указано на необходимость предоставлять отчет в свободной форме. Предоставленный ДД.ММ.ГГГГ отчет о проделанной работе не был принят председателем правления ТСЖ <данные изъяты> с указанием на отсутствие конкретики, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан оспариваемый приказ. В то же время Ефимова Н.Н. неоднократно поощрялась за добросовестный труд, имеет благодарственные грамоты, грамоту Новгородской областной Думы. О вменении Ефимовой Н.Н. новых должностных обязанностей работнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, работник выразил несогласие с новыми обязанностями в дополнение к содержащимся в должностной инструкции.

В связи с этим истец просит признать незаконным распоряжение председателя правления ТСЖ «Союз трёх» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о неначислении работнику 50% премиальной части заработной платы в сумме 4 200 руб., взыскать с ТСЖ «Союз трёх» сумму невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 4 200 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В предварительном судебном заседании от истца поступил письменный отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Представитель ответчика – ТСЖ «Союз трёх» полагал возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1 статьи 39); при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173); суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац четвертый статьи 220); производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221).

Принимая во внимание, что отказ Ефимовой Н.Н. от исковых требований не противоречит закону, заявлен в рамках процессуальных прав стороны, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Ефимовой Н.Н. от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Принять от истца – Ефимовой Н.Н. отказ от исковых требований к Товариществу собственников жилья «Союз трёх» о признании незаконными распоряжения председателя правления ТСЖ «Союз трёх» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании невыплаченной премиальной части заработной платы в размере 4 200 руб., компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов