Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2013 от 22.10.2013

Дело № 12-432/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савельева С.В., при секретаре Васильеве Д.В., рассмотрев жалобу

Савельева С.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, семейное положение, образование, место работы, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.12.15 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Савельев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 45 минут у АДРЕС, управляя автомобилем «А/М», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения № ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савельев С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в отсутствие Савельева С.В., о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом не был.

Савельев С.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Савельевым С.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ. по телефону ..... Савельев С.В. был извещен секретарем судебного заседания о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи извещенным о необходимости явки к мировому судье, Савельев С.В. в судебное заседание не явился, не заявил ходатайство об отложении слушания дела, кроме этого не воспользовался предоставленным ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правом привлечения для участия в деле защитника или представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в его отсутствие.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Савельева С.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Савельева С.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Савельева С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин