Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-282/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 10 июля 2013 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» к Урванцеву С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Урванцеву С.А. о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежавшего на праве собственности Урванцеву С.А. под управлением Урванцева С.А., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП, произошедшего по вине Урванцева С.А. ( нарушении п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилю <данные изъяты> № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Урванцева С.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты> №, на момент ДТП была застрахована в компании истца ЗАО СО «Надежда» ( страховой полис серия №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Расчет производился следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СО «Надежда» с заявлением на страховую выплату обратился ФИО4, ему была выплачена сумма <данные изъяты>.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО4 обратился в мировой суд <адрес> о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СО «Надежда» в пользу ФИО4 было взыскано <данные изъяты> Таким образом, всего ЗАО СО «Надежда» понесло расходы по рассмотрению данного страхового случая в размере <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, столкновение автомобилей произошло по вине Урванцева С.А., управляющего автомобилем <данные изъяты> №, который скрылся с места ДТП.

Данный факт позволяет ЗАО СО «Надежда», на основании ст.14 ФЗ об ОСАГО и подп. «г» п. 76 Правил ОСАГО, предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Урванцев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен лично, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вызове его в судебное заседание, им подписанное. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явились, о невозможности явиться, в силу уважительных причин, суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал, представителя не направил. Поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанному праву потерпевшего корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае направления ему потерпевшим соответствующего заявления и всех необходимых документов.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежавшего на праве собственности Урванцеву С.А. под управлением Урванцева С.А., и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО4 В результате виновных действий водителя Урванцева С.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю <данные изъяты> № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Урванцева С.А. на дату ДТП застрахована в ЗАО СО «Надежда», что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения переднего левого поворотника, переднего левого крыла, передней и задней двери, помят порог, левое заднее крыло, задний бампер, ручка левой передней двери, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Урванцев С.А. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, и совершении столкновения с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Урванцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Гражданская ответственность ответчика Урванцева С.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты> №, на момент ДТП была застрахована в компании истца ЗАО СО «Надежда» ( страховой полис серия №), истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о виновности ответчика Урванцева С.А. в дорожно-транспортном происшествии, оставил место дорожно-транспортного происшествия, ответчиком размер материального ущерба не оспорен и не погашен на момент рассмотрения дела, регрессные требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Урванцева С.А. в пользу Закрытого акционерного страхового Общества «Надежда» <данные изъяты>.

Ответчик Урванцев С.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Кузнецова