Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2020 ~ М-1306/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1919/2020

24RS0024-01-2020-001815-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября. 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В., В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литенковой А.А. к ИП Кадач О.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Литенкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кадач О.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Требования мотивировала тем, что между ней и ИП Кадач О.А. был заключен трудовой договор 01.07.2013 г., в соответствии с которым она была принята на работу в должности пекаря, в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>. в2016 году она ушла в отпуск по уходу за первым ребенком. Также в соответствии с листом нетрудоспособности она ушла во второй декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком Шумковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1,5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет. Детское пособие до 1,5 лет ей выплачено частично. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Кадачт О.А. заключено мировое соглашение. Согласно мировому соглашению ИП Кадач О.А. должна была выплачивать ей 87 163,61 руб. в равных частях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадач О.А. условия мирового соглашения нарушила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было выплачено 12 000 руб. Просит взыскать с ИП Кадачт О.А. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 75163,61 руб.

В судебном заседании истец Литенкова А.А. исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ИП Кадач О.А. в судебное заседание не явилась, в направленном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истицу Литенкову А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 11.2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». При определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

Как установлено в судебном заседании, между Литенковой А.А. и ИП Кадач О.А. был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Литенкова А.А. была принята на работу в должности пекаря, в пекарню, расположенную по адресу: <адрес>. В 2016 году Литенкова А.А. ушла в отпуск по уходу за первым ребенком. Также в соответствии с листом нетрудоспособности она ушла во второй декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком Шумковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1,5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет. Детское пособие до 1,5 лет ей выплачено частично. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 46 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Кадачт О.А. заключено мировое соглашение. Согласно мировому соглашению ИП Кадач О.А. должна была выплачивать Литенковой А.А. 87 163,61 руб. в равных частях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадач О.А. условия мирового соглашения нарушила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было выплачено 12 000 руб.

Учитывая, что между истцом Литенковой А.А. и ответчиком Кадач О.А. было заключено мировое соглашение, однако условия данного мирового соглашения ответчиком нарушены, требования Литенковой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает, что ответчиком исковые требования признаются в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 2455 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Литенковой А.А. к ИП Кадач О.А. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет - удовлетворить.

Взыскать с Кадач О.А. в пользу Литенковой А.А. пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 75 163 рубля 61копейка.

Взыскать с Кадач О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 06 октября 2020 года