Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6031/2021 ~ М-3201/2021 от 07.06.2021

2-6031/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Кузнецовой Е.Н. от 10 декабря 2012 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 300000 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 17 мая 2021 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 340 967 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 22 октября 2020 года, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Кузнецовой Е.Н. на получение кредитной карты от 10 декабря 2012 года, банк выдал Кузнецоыой Е.Н. кредитную карту, с установленным лимитом 300000 руб., под 17,9 % годовых (п.1, 4. Индивидуальных условий договора), что подтверждается личной подписью заемщика.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 10 декабря 2012 года, подписанному Кузнецовой Е.Н., она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Кроме того, Кузнецова Е.Н. получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

Банк обязательства перед Кузнецовой Е.Н. выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 17 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе по требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату муссы долга (кредита).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что 15 мая 2017 года ПАО «Сбербанк» ответчику было направлено требование о полном досочном погашении задолженности по кредитному договору сроком до 15 июня 2017 года, которое ответчиком исполнено не было.

Последний платёж был ответчиком бы внесен 24 июля 2017 года, что подтверждается, выпиской по счету от 17 мая 2021 года.

Впервые за судебной защитой ПАО «Сбербанк» обратилось в августе 2017 года путем направления в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте за период с 11 ноября 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 342328,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3311,91 руб.

19 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 28 августа 2017 года о взыскании с Кузнецовой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте был отменен.

Повторно за судебной защитой истец обратился 02 июня 2021 года путем направления иска в суд, то есть по окончанию срока исковой давности, который истек не позднее декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с иском не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 26 ноября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.