Решение по делу № 12-91/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

«26» августа 2019 года                      с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Корткеросский» Мальцева В.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. от <дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. от <дата> ХХХ, администрация МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник администрации МР «Корткеросский» Мальцев В.А., обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Указав, что для исполнения решения суда необходимо заново разместить муниципальные заказы на разработку проектно-сметной документации на объекты размещения отходов на стадии «П» (проектная), поскольку изначально для строительства вышеуказанных объектов администрация МР «Корткеросский» разработала проектно-сметную документацию на стадии «Р» (рабочая). Кроме того, после разработки данной проектно-сметной документации необходимо будет направить их на проведение государственной экспертизы. Для выполнения указанных мероприятий необходимо будет затратить из бюджета МР «Корткеросский» денежные средства в размере <...> рублей. В виду отсутствия в бюджете указанных денежных средств, администрация МР «Корткеросский» обратилась в адрес Правительства Республики Коми с заявлением о выделении денежных средств на исполнение данного судебного акта, в чем администрации было отказано. В настоящее время АМР «Корткеросский» внесла в реестр расходных обязательств администрации на <дата> потребность в денежных средствах в размере <...> на исполнение судебного решения. При рассмотрении бюджета на <дата> совет района будет рассматривать внесенные предложения в реестр расходных обязательств. После выделения денежных средств из бюджета администрация МР «Корткеросский» разработает проектно-сметную документацию на объекты размещения отходов на стадии «П» (проектная) и проведет государственную экспертизу проектно-сметной документации на объекты размещения отходов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшев И.В., администрация МО МР «Корткеросский» извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. Не ходатайствовали о его отложении.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.ст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, представленных материалов <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении АМР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по гражданскому ХХХ обязании АМР «Корткеросский» исполнить предписание Министерства финансов РК от <дата> ХХХ.

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> было принято постановление о привлечении АМР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В последующем в связи с неисполнением решения суда во вновь установленные сроки АМР «Корткеросский» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в последний раз <дата> с назначением наказания в виде административного штрафа, с учетом изменения постановления судом апелляционной инстанции, в размере 50 000 рублей.

<дата> было принято постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>, постановление получено должником <дата>..

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АМР «Корткеросский» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершенное АМР «Корткеросский» правонарушение квалифицировано верно - по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении ХХХ от <дата> о привлечении к административной ответственности. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Факт совершения административного правонарушения и его состав учреждение не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств в бюджете и недостаточное финансирование, что препятствовало своевременному исполнению судебного решения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что в нарушение ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при внесении оспариваемого постановления должностным лицом не были учтены указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (их наличие либо отсутствие), статус юридического лица, поскольку сведения об этом в постановлении не нашли отражения. Необходимость назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 70000 рублей в постановлении должностного лица не мотивирована.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, представляющих существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства, имущественное и финансовое положение должника, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. от <дата> ХХХ, снизив размер назначенного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ до 51 000руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми Коюшева И.В. от <дата> ХХХ о привлечении юридического лица – АМР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ изменить, установив административный штраф в размере 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Буян Э.Ф