Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2011 (2-4781/2010;) ~ М-5481/2010 от 21.10.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Букреевой Е.В.

При секретаре- ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 05 мин. на 26-м километре МБК <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль DODGE госномер № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, которая управляла автомобилем Нисан-Премьера, госномер №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, что подтверждается постановлением судьи Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах -Столица», которое является подразделением ООО «РОСГОССТРАХ», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240611 руб. 44 коп. кроме того, им понесены расходы, связанные с хранением автомобиля на платной стоянке в размере 13150 руб., транспортировкой автомобиля в размере 12000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7300 рублей,, расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 234 руб. 75 коп., стоимость доверенность 600 рублей, транспортные расходы в размере 3163 руб., а всего 277059 руб. 19 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу страховую выплату в размере 120000 рублей, с ответчика ФИО2 взыскать в возмещение вреда 157059 руб. 19 коп. (277059 руб. 19 коп.- 120000 рублей).

Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с лечением в размере 13132 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 В судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их и просила взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика ФИО2 просила взыскать в возмещение вреда 157059 руб. 19 коп. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательство, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события / страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу / осуществить страховую выплату/.

При этом, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 05 мин. на 26-км МБК <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DODGE госномер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Нисан-Премьера, госномер №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО2

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая нарушила п.10.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, постановлением судьи Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2 повлекли столкновение указанных автомобилей. Данные его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба истцу. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Иных доказательств ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль DODGE госномер № получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

Как установлено в судебном заседании истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно ответа ООО «РОСГОССТРАХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя их реконструкции механизма ДТП и экстренного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных истцом не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствах получения повреждений на транспортном средстве. В связи с чем, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера возмещения суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 2. 2.1,2.2., 7 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в частности возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Согласно отчета об оценке №, составленного ООО 3D- Эксперт,величина ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 240611 руб. 44 коп. Указанный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, которые полностью соответствует тем повреждениям, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра. Кроме того, в отчете подробно указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данный отчет ответчиками в установленном порядке не оспорено.

Как установлено в судебном заседании истцом понесены следующие расходы: хранение автомобиля на платной стоянке-13150 руб., транспортировка автомобиля 12000 рублей, стоимость экспертизы 7300 рублей, стоимость телеграммы 234 руб. 75 коп., транспортные расходы 3163 руб., всего 35847 руб. 75 коп., что также относится к понесенным истцом убыткам.

Следовательно, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 276459 руб.19 коп. (240611 руб. 44 коп. + 35847 руб. 75 коп.).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 7 Закона, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 156459 руб. 19 коп.

В статье 151 ГК РФ сказано, что если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, в частности, в результате ДТП его здоровью был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины нарушителя, а также принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 5000 рублей с каждого, и расходы, связанные с оформлением доверенности по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 300 рублей, а всего 125300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 156459 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 191759 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере 3600 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Курск» в размере 4529 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Букреева