Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2019 от 28.10.2019

дело № 12-106/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 02 декабря 2019 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сапожникова А.О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 08 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, 08 сентября 2019 года в 05 часов 54 минуты, на 289 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» в г.Лесосибирске Красноярского края, Сапожников А.О., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, Сапожников А.О. просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, составлены в один день 08 сентября 2019 года, одним и тем же сотрудником ГИБДД, несмотря на запись о рассмотрении дела об административном правонарушении на комиссии, которой заявитель был введен в заблуждение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, запись и фиксация протокола понятыми не соответствует действительности, так как согласно их объяснений, они были приглашены в качестве понятых непосредственно в Отдел МВД России по г.Лесосибирску и не присутствовали на месте происшествия. Он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудники полиции не имели реальной визуальной возможности определить данный факт, вследствие времени суток (раннее утро, туман), места происшествия, а также того обстоятельства, что когда к нему подошли сотрудники полиции, он уже вышел из автомобиля.

В судебном заседании Сапожников А.О. и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО4 в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, суду пояснил, что 08 сентября 2019 года около 05 часов 54 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле преследовали автомобиль ВАЗ, под управлением Сапожникова А.О. Окна автомобиля, которым управлял Сапожников А.О. были покрыты темной тонировочной пленкой, вместе с тем, находясь в патрульном автомобиле, через заднее стекло автомобиля Сапожникова А.О. он видел, что последний управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности. На 289 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» в г.Лесосибирске автомобиль под управлением Сапожникова А.О. съехал с дороги. В момент, когда он подходил к Сапожникову А.О., последний выходил из автомобиля. После этого, Сапожников А.О. был доставлен в Отдел МВД России по г.Лесосибирску, где в отношении Сапожникова А.О. было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, а так как последний отказался от подписи в данном постановлении, это было расценено как несогласие с правонарушением, и в отношении Сапожникова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные пояснениям ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что утром 08 сентября 2019 года он присутствовал в качестве понятого при составлении в Отделе МВД России по г.Лесосибирску административных материалов в отношении Сапожникова А.О., в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО7, Сапожников А.О. отказался подписывать составленные в отношении него сотрудником полиции документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Сапожников А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты, на 289 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» в г.Лесосибирске Красноярского края, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08 сентября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску в отношении Сапожникова А.О. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, однако Сапожников А.О. отказался от подписи в данном постановлении, в связи с чем, этим же должностным лицом, в отношении Сапожникова А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Допрошенные при рассмотрении жалобы сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО4 и ФИО5 пояснили, что факт нарушения Сапожниковым А.О. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был непосредственно обнаружен ими в ходе преследования автомобиля последнего, поскольку, через заднее стекло автомобиля Сапожникова А.О. было видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Кроме того, указанные сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску пояснили, что стекла автомобиля которым управлял Сапожников А.О., за исключением лобового стекла, были полностью покрыты темной тонировочной пленкой.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО4 в отношении Сапожникова А.О. был также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, согласно которому 08 сентября 2019 года в 05 часов 54 минуты на 289 автодороги «Красноярск-Енисейск» в г.Лесосибирске Сапожников А.О. управлял вышеуказанным автомобилем №, государственный регистрационный знак № светопропускание передних боковых стекол которого, составила 5%, и не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Принимая во внимание, что факт нарушения Сапожниковым А.О. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации был обнаружен сотрудниками ДПС, когда они преследовали автомобиль последнего, при этом передние боковые, а также задние стекла автомобиля Сапожникова А.О. были покрыты темной тонировочной пленкой, учитывая время совершения вменяемого Сапожникову А.О. административного правонарушения (08 сентября 2019 года в 05 часов 54 минуты), суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Сапожников А.О. управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, не представлено, указанное обстоятельство не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░