Решение по делу № 2-2822/2020 от 26.06.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года                                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Улугбашевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Улугбашевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320766,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6407,66 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Улугбашевой был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1193750 руб. на срок 36 месяцев под 35,5% годовых, а заемщик Улугбашева обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере 320766,21 руб., в том числе: 190768,70 руб. – сумма основного долга, 125461,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 4535,96 руб. - комиссия. Между банком ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого обязательство Улугбашевой передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца к право на предъявление заявленных требований.

            В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик Улугбашева М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильев Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Улугбашевой был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1193750 руб. на срок 36 месяцев под 35,5% годовых, а заемщик Улугбашева обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячного обязательного платежа до 05-го числа каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9933,35 руб. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику Улугбашевой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Между банком ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого обязательство Улугбашевой передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца к право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере 320766,21 руб., в том числе: 190768,70 руб. – сумма основного долга, 125461,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 4535,96 руб. - комиссия.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Улугбашевой суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Кроме того, представителем ответчика заявлено о признании иска.

     Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Улугбашевой М.П. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 6407,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Улугбашевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Улугбашевой М.П. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320766,21 руб., в том числе: 190768,70 руб. – сумма основного долга, 125461,55 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 4535,96 руб. - комиссия; а также 6407,66 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.А.Денисова

    Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020г.