Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2020 ~ М-423/2020 от 02.09.2020

УИД № 10RS0010-01-2020-000836-76

№ 2а-494/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Кунильскому Никите Владимировичу о взыскании задолженности по налогам, пеней,

установил:

истец МИФНС России № 5 по РК обратилась с иском к ответчику Кунильскому Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, и пеней, транспортному налогу с физических лиц, и пеней, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, и пеней. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. ответчику Кунильскому Н. было выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, и пеней, транспортному налогу с физических лиц, и пеней, земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, и пеней и предложено провести сверку расчётов. Указанные требования ответчиком не исполнены, разногласий по расчёту в МИФНС России № 5 по РК не поступало. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме .... руб., пени в сумме .... руб., по транспортному налогу с физических лиц в сумме .... руб., пени в сумме .... руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме .... руб., пени в сумме .... руб.

В судебное заседание истец МИФНС № 5 по РК своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Линькова Н.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Ответчик Кунильский Н.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Статья 216 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговым периодом признаётся календарный год.

Исходя из положений с п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пеней является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить её в установленный срок.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьёй 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пенёй.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России № 5 по РК ответчику Кунильскому Н.В. направила требование № по состоянию на хх.хх.хх г. об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, и пеней, транспортного налога с физических лиц, и пеней, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, и пеней в срок до хх.хх.хх г..

Исковое заявление направлено налоговым органом в суд хх.хх.хх г.. Таким образом, истцом МИФНС № 5 по РК пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика Кунильского Н.В. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд ввиду не представления истцом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и значительном пропуске указанного срока.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено 10.11.2020.