Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-790/2013 от 27.09.2013

12А-790/13-24

Мировой судья Мишенева М.А.

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

16 октября 2013 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Слесарева А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 04 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Слесарева А. Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 04 сентября 2013 Слесарев А.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, которой не присвоен государственный регистрационный знак, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, присвоенными иному автомобилю, принадлежащему Слесареву А.Ю., тем самым совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Слесарев А.Ю. просит его отменить, указывает, что мировой судья не учел, обстоятельство, что его супруга находится в декретном отпуске, работа связана у него с вождением и это единственный источник дохода. Также указал, что действовал в силу крайней необходимости.

В судебном заседании Слесарев А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершил данное правонарушение по крайней необходимости, так как нужно было ехать к заказчику крыть крышу, был плохой прогноз погоды, и чтобы не причинить имущественный вред заказчику пришлось ехать на автомобиле, который был исправен, но не зарегистрирован, а номера снял с неисправного автомобиля. Пояснил, что правонарушение совершил ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав Слесарева А.Ю., свидетеля М, который пояснил, что работали они в <адрес>, у Слесарева А.Ю. в собственности два автомобиля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.1 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совмина-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Установлено, что Слесарев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, которой не присвоен государственный регистрационный знак, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, присвоенными иному автомобилю, принадлежащему Слесареву А.Ю.

Указанное мировым судьей в постановлении от 04.09.2013 время совершения правонарушения 22 час. 50 мин. считаю опиской, поскольку всеми материалами дела и пояснениями привлекаемого лица подтверждено время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, право судьи исправлять допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае внесенные изменения не влияют на существо постановления, считаю возможным данную описку исправить, указав время совершения правонарушения 22 час. 30 мин.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом о задержании ТС от 28.08.2013, рапортом инспектора ДПС.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Слесареву А.Ю. и оснований для его оговора со стороны инспекторов ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Слесаревым А.Ю. по ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - правильная.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта. Системность собранных в отношении Слесарева А.Ю. доказательств, уличающих его в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность правильно оценены мировым судьей, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Позиция заявителя о том, что управление транспортным средством единственный источник дохода для его семьи, не может повлечь отмену обжалуемого акта, так как санкция ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, привлекаемое лицо при установке государственных номерных знаков с другого автомобиля, должно было осознавать последствия своих действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Слесарев А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление незарегистрированным транспортным средством в 2013 году, то есть допускал халатное отношение к своим обязанностям о надлежащей регистрации транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 04 сентября 2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых