Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2014 ~ М-548/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-561/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкевич Е.В. к Кир Л.А., Кир Р.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Дашкевич Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в находящемся в его собственности, и собственности его детей, жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Кир Л.А., Кир Р.Л., которые в жилом помещении не проживают, не несут бремя по содержанию жилья, не являются членом его семьи, нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании в поддержание заявленного требования Дашкевич Е.В. пояснил, он и его дети, Д.К., Д.А., являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик Кир Л.А., потеряв паспорт, обратился к нему с просьбой прописать его, его жену и сына в указанной квартире. В последующем жена ответчика выписалась, а Кир Л.А. и его сын, Кир Р.Л., остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. В квартире ответчики никогда не проживали, только были зарегистрированы. В связи с тем, что ему не известно место жительство ответчиков, а самостоятельно снять их с регистрационного учета он не может, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

Ответчики Кир Л.А., Кир Р.Л. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте слушания дела по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Свидетели Р.Е. и А.М. пояснили, что семья Кир никогда не проживала в квартире <адрес>. Кроме того, свидетель Р.Е. пояснила, что является старшей по дому и к ней летом 2013 г. обращались сотрудники правоохранительных органов по вопросу розыска Кир. Им она пояснила, что эти лица никогда не жили в квартире Дашкевича Е.В..

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положениям данных статей содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.02.2013 года истец и двое его детей являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доли в праве).

Из адресных справок Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе следует, что Кир Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кир Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения. Регистрационный учет ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает их права на эту жилую площадь, а является административным актом, устанавливаемым в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, самостоятельно изменили свое место жительства, а сохраняют лишь регистрацию в нем, что препятствует истцу, как собственнику жилья, в полной мере распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Кир Л.А., Кир Р.Л. утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Дашкевич Е.В. и его двум детям на праве собственности, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства №713 от 17.07.1995 г., решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Истцом не представлено доказательств того, что при наличии судебного решения ему отказано в снятии ответчиков с регистрационного учета В силу этого отсутствуют основания для возложения на регистрирующий орган обязанности снять Кир Л.А. и Кир Р.Л. с регистрационного учета При таких данных суд считает, что в этой части исковые требования Дашкевич Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дашкевич Е.В. к Кир Л.А., Кир Р.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать Кир Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кир Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (22.12.2014 года).

Судья Е.Н.Севостьянова