Решение по делу № 2-1735/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1735/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:     председательствующего             - судьи Володарец Н.М.

        при секретаре                          - ФИО5

с участием ответчика Коврига Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> к Коврига Дмитрию Дмитриевичу, третье лицо Нотариальная палата Республики Крым, о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> обратилось в суд с иском к Коврига Дмитрию Дмитриевичу, третье лицо Нотариальная палата Республики Крым, о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия, доставка которой осуществлялась через ПАО «Сбербанк» ОСБ №. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обязательство Управления Пенсионного фонда в <адрес> по выплате ему пенсии прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием сведений о смерти ФИО3 пенсия за июль-август 2015 года в размере 35 559 руб. 80 коп. была перечислена, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда в <адрес> был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате указанных денежных средств. Согласно ответа ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 33 151 руб. 88 коп. были возвращены банком, остаток переплаты в сумме 2 407 руб. 92 коп. на счету ФИО3 отсутствовал, в связи с чем исполнить списание этих денежных средств невозможно по причине их перевода по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету на погашение кредита. В соответствии со сведениями нотариальной палаты Республики Крым наследником ФИО3 является его сын – Коврига Д.Д., которому выдано свидетельство о праве на наследство. Просит взыскать с ответчика Коврига Д.Д. полученную пенсию ФИО3 за август 2015 года в сумме 2 407 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно содержащемуся в материалах дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коврига Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против взыскания с него пенсии отца в сумме за август 2015 года в сумме 2 407 руб. 92 коп., при этом указал, что имел намерения возвратить указанную сумму в добровольном порядке, однако не обладал сведениями о реквизитах расчетного счета, на который следовало перечислить указанную сумму.

    Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно содержащемуся в материалах дела заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в <адрес> была назначена пенсия, доставка которой осуществлялась через ПАО «Сбербанк» ОСБ №.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обязательство Управления Пенсионного фонда в <адрес> по выплате ему пенсии прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием сведений о смерти ФИО3 пенсия за июль-август 2015 года в размере 35 559 руб. 80 коп. была перечислена, в связи с чем Управлением Пенсионного фонда в <адрес> был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о возврате указанных денежных средств.

Согласно сообщения ПЦП «Операционный центр» ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 33 151 руб. 88 коп. были возвращены банком Управлению Пенсионного фонда в <адрес>, остаток переплаты в сумме 2 407 руб. 92 коп. на счету ФИО3 отсутствовал, в связи с чем исполнить списание этих денежных средств невозможно по причине их перевода по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету на погашение кредита (л.д.11).

В соответствии со сведениями нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированному на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником ФИО3 является его сын – Коврига Д.Д., которому было выдано свидетельство о праве на наследство на <адрес> в <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Ниссан с регистрационным номером Н386НО48, 1996 года выпуска (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство в виде квартиры и автомобиля после смерти ФИО3 является его сын Коврига Д.Д., суд приходит к выводу о том, что излишне перечисленная пенсия ФИО3 за август 2015 года в сумме 2 407 руб. 92 коп. подлежит взысканию с Коврига Д.Д.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> к Коврига Дмитрию Дмитриевичу, третье лицо Нотариальная палата Республики Крым, о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии - удовлетворить.

    Взыскать с Коврига Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в <адрес> денежные средства в сумме 2 407 (две тысячи четыреста семь) руб. 92 коп.

    Взыскать с Коврига Дмитрия Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                       Н.М. Володарец