Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2017 ~ М-1255/2017 от 29.03.2017

         Дело № 2-1860/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарькова Никиты Александровича к Писарькову Александру Николаевичу, Писарьковой Наталье Викторовне действующей в своих интересах и интересах Писарькова Артема Александровича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Писарьков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в его обоснование на то что, в соответствии с договором на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 06.02.2006 он и его отец являлся сособственниками по <данные изъяты> доли каждый в общей долевой собственности на <адрес>, которая была продана за 1 450 000 руб. его отцом Писарьковым А.Н. В последствии Писарьковым А.Н., его женой Писарьковой Н.В. и их несовершеннолетнем сыном Писарьковым А.А. была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная <адрес>, в том числе и за денежные средства принадлежащие истцу – 725 000 руб.. Кроме того, для оплаты стоимости приобретенной квартиры были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в общей сумме 350 784 руб. 61 коп., следовательно доля истца составила <данные изъяты> об общего размера материнского (семейного) капитала – 87 696 руб. 15 коп.. В связи с чем в иске поставлен вопрос о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, исходя из общей стоимости указанной квартиры – 1 570 000 руб. и денежных средств принадлежащих истцу – 812 696 руб. 15 коп.; признании права собственности за Писарьковым А.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; за Писаренковой Н.В. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; за Писарьковым А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Также в иске стоит вопрос об исключении из ЕГР недвижимости сведений о праве собственности Писарькова А.Н., Писарьковой Н.В., Писарькова А.А. на доли в размере <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Писарьков Н.А. в суд не явился; его представитель Шаповалов Д.В. в судебном заседании, иск поддержал, по доводам в нем изложенным, указав на то, что ссылка стороны ответчика о заключении с истцом договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> не является основанием для исключения Писарькова Н.А. из состава участников договора купли-продажи квартиры <адрес>, поскольку договор дарения является односторонней сделкой и не предполагает получение от одаряемого какого-либо встречного возмещения.

Писарьков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Писарькова Н.В. действующая в своих интересах и интересах Писарькова А.А., ее представители (по устному ходатайству) в судебном заседании иск не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указали на то, что истцу не может быть выделена доля в праве общей собственности в квартире <адрес>, принадлежащий Писарьковой Н.В., Писарькову А.Н., Писарькову А.А. в равных долях, поскольку на момент приобретения данной квартиры истец имел в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Довод стороны истца о том, что дарение Писарьковой Н.В. своему сыну Писарькову Н.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> является естественным проявлением материнской заботы, несостоятелен, поскольку из представленных документов следует, что договор дарения являся необходимым условием, поставленным Администрацией города Смоленска в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, для того, чтобы совершить сделку по продаже квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетнему Писарькову Н.А и его отцу.

Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска в судебное заседание представителя не направило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела без их участие, указало на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Писарьков А.Н. обратился в Управление с заявлением о разрешении продажи <данные изъяты> доли квартиры № <адрес>, принадлежащий на тот момент его малолетнему сыну – Писарькову Н.А. на праве общей долевой собственности, при одновременном дарении в собственность малолетнему Писарькову Н.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Управление дало разрешение на совершение вышеуказанной сделки, поскольку не были нарушены имущественные права малолетнего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, своего представителя не направило.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям п.п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, в редакции, действующей в спорный период, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Писарьков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ и Писарьков А.Н. являлись сособственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 6).

Из ответа Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Писарьков А.Н. обратился с заявлением о разрешении продажи <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, принадлежащей его малолетнему сыну Писарькову Н.А., на праве общей долевой собственности, при одновременном дарении в собственность малолетнего Писарькову Н.А. <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Согласно Распоряжения Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Писарькову А.Н., Писарьковой Н.В., действующим в интересах малолетнего Писарькова Н.А. разрешена продажа <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности малолетнему Писарькову Н.А., при одновременном дарении в собственность малолетнего Писарькова Н.А. <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Этим же Распоряжением на Писарькову Н.В. и Писапрькова А.Н. возложена обязанность по предоставлению в управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска копии свидетельства о государственной регистрации права собственности малолетнего Писарькова Н.А. на приобретаемую долю квартиры. В случае не предоставления указанной копии настоящее распоряжение утрачивает силу, совершенная на его основании сделка купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры подлежит признанию недействительной в судебном порядке (л.д. 41).

Управлением опеки и попечительства в письменном отзыве на иск так же отмечено, что при дарении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, были улучшены как жилищные, так и имущественные права малолетнего Писарькова Н.А., поскольку площадь жилого помещения подаренной доли в квартире превышала площадь проданного жилого помещения – квартиры № <адрес>, в связи с нарушений имущественных прав истца не допущено.

Из представленных материалов дела и объяснений сторон, следует, что спорная <адрес> была приобретена Писарьковыми (состоящими тогда в браке Писарьковым А.Н.,Писарьковой Н.В. и несовершеннолетним Писарьковым А.А.)с целью улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязался уплатить продавцу 1 570 000 руб. следующим образом: сумма 400 000 руб. оплачивается за счет ипотечного кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение № Сбербанка России, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., на срок по 17.02.2031, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Писарьковым А.Н. и Писарьковой Н.В., с другой стороны, путем перечисления на счет продавца; сумма 1 170 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Писарькова А.Н., путем оплаты наличными денежными средствами, до момента регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Если соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ, необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. При установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать также иные источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> Писарьков А.Н. и Писарькова Н.В. пришли к соглашению о распределении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру между собой и их малолетним сыном Писарьковым А.А. каждому по – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака с ДД.ММ.ГГГГ между Писарьковой Н.В. и Писарьковым А.Н. (л.д. 50).

Из справки о состоянии финансовой части лицевого счета Писарьковой Н.В., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, денежные средства в размере 351 670 руб. 37 коп. были перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении средствами МСК № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со Смоленским отделением № 8609 СБ РФ (л.д. 23).

Исходя из изложенного выше следует, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Письменное обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) ответчиками в отношении их сына (истца)-Писарькова Н.А. исполнено не было.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, согласно которого доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала, а также фактически достигнутого ранее соглашение между Писарьковой Н.В., Писарьковым А.А. и Писарьковым А.Н. об определении долей в равных долях в праве собственности на <адрес> при покупке квартиры, суд признает право собственности в общей долевой собственности за Писарьковым А.Н., Писарьковой Н.В. и Писарьковым А.А.по № доли за каждым (<данные изъяты> доля в пользу каждого от средств материнского капитала (351 640 руб. 37 коп.) плюс по <данные изъяты> доли (по которым достигнуто соглашение об определении долевой в праве собственности на спорную квартиру) от средств, использованных на приобретение квартиры (1 218 359 руб. 63 коп.)), что составляет <данные изъяты> долю в пользу каждого.

За Писарьковым Н.А. (истцом), суд признает право собственности в общей долевой собственности на <данные изъяты> долю от средств материнского капитала (351 649 руб. 37 коп.), что составит- <данные изъяты> доли.

В остальной части заявленных требований Писарькову Н.А. суд считает необходимым отказать, поскольку нарушений его жилищных прав при продаже принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире <адрес>, судом не установлено, признание за ним права собственности на долю в <адрес> пропорционально вложенных в нее при покупке денежных средств принадлежащих непосредственно истцу от продажи ранее принадлежащей им квартиры, так же не обоснованны в виду того, что доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что именно денежные средства от проданной квартиры отцом истца, действующего, в том числе и в интересах несовершеннолетнего истца были потрачены именно на приобретение спорной квартиры суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Писарькова Н.А. удовлетворить частично.

Признать за Писарьковым Никитой Александровичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Признать за Писарьковым Александром Николаевичем, Писарьковой Натальей Викторовной, Писарьковым Артемом Александровичем право собственности за каждым в размере <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Писарькова Александра Николаевича, Писарьковой Натальи Викторовны, Писарькова Артема Александровича о праве собственности каждого на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Председательствующий     Малиновская И.Э.

М.р.и.01.09.2017