Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2015 ~ М-1052/2015 от 10.09.2015

Гр.дело № 2-1201/2015 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием: истицы Молокановой Т.М., представителя истицы ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Молокановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Молокановой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику обязался предоставить денежные средства в размере 299186 рублей 08 копеек на 48 месяцев. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, суммы процентов. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 372472 рубля 62 копейки, из них задолженность по основному долгу в размере 299186 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 65 796 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 490 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 372472 рубля 62 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 6 924 рубля 73 копейки.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик Молоканова Т.М. и представитель ответчика ФИО5 в судебном исковые требования не признали. Считает, что требования о взыскании неустойки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Молокановой Т.М. заключено Соглашение на кредитование счета № с лимитом кредитования 300000 рублей, под 24% годовых, со сроком возврата кредита 48 месяцев, срок действия лимита кредитования до востребования. Согласно условиям соглашения, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита, в течении платежного периода согласно счет-выписки. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 500 рублей за каждый день просрочки Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования и анкетой на получение кредита. Истец обязанности по соглашению выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий банковский счет №, установил лимит кредитования в размере 300000 рублей, выпустил на имя клиента карту <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался суммой займа в полном объеме, но обязательства, взятые на себя, не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности ответчика предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 472 рубля 62 копейки, из них просроченный основной долг в размере 299186 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 65 796 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 7 490 рублей.

Также установлено, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с Молокановой Т.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредиту в размере 333730 рублей 55 копеек, из них просроченный основной долг в размере 299186,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 34044,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 537 рублей 31 копейка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Молокановой Т.М. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Молокановой Т.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекращено в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга, взыскания процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 31752 рубля 07 копеек (65796,54-34044,47), неустойки в размере 4540 рублей (7490-2950) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка в размере 4540 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, взыскание неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 31752 рубля 07 копеек, неустойка в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований в размере 1167 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Молокановой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Молокановой <данные изъяты> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 31752 рубля 07 копеек, неустойку в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167 рублей 56 копе, а всего 33419 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева