Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2015 ~ М-1667/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.**         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Сосновской К.Н.

при секретаре                                 Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к С.О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                 у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к С.О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карте, указывая, что 20 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № *** с установленным лимитом. Согласно условиям договора в адрес Заемщика, С.О.А. ежемесячно направлялась информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, С.О.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, на основании п.11.1 Общих условий 22 августа 2015 года истец расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Обращаясь в суд, истец АО «Тинькофф Банк», просит взыскать с С.О.А. в свою пользу задолженность по договору, на дату направления в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы кредита) – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по существу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца А.Г.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения подготовки по делу и рассмотрения дела по существу извещалась судом надлежащим образом. Однако конверты с судебным извещением, направленные в адрес ответчика, как по месту регистрации, так и по месту жительства, вернулись в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела УФМС России по Курской области в ***, С.О.А. значится зарегистрированной по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** 02 марта 2007 года по настоящее время. По данным адресам судом направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что С.О.А. не меняла место жительства.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, когда ответчик С.О.А. не желает получать почтовые отправления, то она считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 июня 2013 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и С.О.А.. был заключен договор № *** на оформление кредитной карты, по условиям которого, заемщик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается копией заявлением - анкетой С.О.А., где имеется ее собственноручная подпись, что свидетельствует о том, что она была согласна с условиями договора и обязанностью по возврату заемных денежных средств, а также последствиями, наступающими в результате их неисполнения.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии и выписки по договору № *** от 30 июня 2015 года, С.О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на март 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет произведен специалистами банка, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленные сведения.

Также в соответствии с п.11 Тарифов по кредитным картам, за ненадлежащее исполнение С.О.А. условий договора, начислены штрафы за неуплату минимального платежа по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, а также плата за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1 Тарифов).

На основании вышеизложенного, и учитывая тот факт, что ответчик С.О.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, и принимая во внимание установленные материалами обстоятельства, условия и обязанности договора на оформление кредитной карты, с которым, при его заключении ответчик согласилась, о периоде, в течение которого ответчиком не исполнялось договорное обязательство, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с С.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № *** от 20 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма штрафов (штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы кредита) – <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.О.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий К.Н. Сосновская