Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2013 ~ М-441/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-452

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Соломникова К.Э.

при секретаре Шардаковой С.Е.

с участием истца Смирнова А.В.

представителя ответчика Шестаковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. В. к Токареву А. Г., МИФНС №10 по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Очерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Смирнов А. В. обратился в Очерский районный суд с иском к Токареву А. Г., МИ ФНС №10 по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Очерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Очерского отдела судебных приставов УФССП, в рамках исполнительного производства в отношении Токарева А.Г., наложил арест на трактор <данные изъяты>

Истец Смирнов А.В. считает, что указанное имущество должно быть исключено из акта описи и ареста, в связи с тем, что решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым А. В. признано право собственности на трактор <данные изъяты>, в силу договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Смирнов А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что приобрел трактор у Токарева А. Г. в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на трактор в ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, узнал при постановке его на учет в регистрирующем органе.

Ответчик Токарев А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шестакова С.А. с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения.

Представитель МИФНС №10 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления МИ ФНС № 10 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с Токарева А.Г. налогов и сборов в размере <данные изъяты>.

Из копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику Токареву А.Г. имущество - трактор <данные изъяты>. Должник Токарев А.Г. присутствовал при аресте, подписал акт о наложении ареста каких-либо возражений, в том числе и по основаниям отсутствия у него права собственности на указанный трактор не заявлял, в том числе и о том, что собственником арестованного имущества является иное лицо.

Расписка Токарева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения им денежных средств за трактор <данные изъяты>

На основании решения Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым А. В. признано право собственности на трактор <данные изъяты> в силу договора купли-продажи <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование право притязаний на спорное имущество Смирнов А.В. ссылается на решение Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Смирновым А.В. признано право собственности на трактор <данные изъяты> в силу договора купли-продажи.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом Смирновым А.В. доказательства позволяют сделать достоверный вывод о принадлежности ему спорного имущества.

Поскольку истцом доказано возникновение права собственности на это имущество в соответствии со ст. 223 ГК РФ, представленные истцом документы, безусловно, свидетельствуют о возникновении у него права собственности на указанное имущество, требование Смирнова А.В. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова А. В. к Токареву А. Г., МИФНС №10 по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Очерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-подпись

-