Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4666/2016 ~ М-3258/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Крамина И.А.,

ответчика Алексеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова С.А. к Алексеевой Ю.Е. о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Панков С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее -ГПК РФ), к Алексеевой Ю.Е., в обоснование которого указал, что **.** 2015 года по договору займа ответчик взяла у него в долг 130 000 руб., обязавшись их вернуть до **.** 2016 года. Поскольку в установленный срок в погашение суммы долга Алексеева Ю.Е. вернула ему лишь 15000 руб., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 115000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10365,75 руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 914 руб.

Ответчик иск не признала, указав, что договор займа от **.** 2015 года не подписывала, расписку о получении денежных средств по нему не писала. Денежные средства в размере 130000 руб. брала в долг у ООО фирма «С.», которые в ** 2015 года вернула.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что по договору займа от **.** 2015 года ответчик взяла в долг у истца 130000 руб., обязавшись их вернуть до **.** 2016 года (л.д. 12,13).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьями 809,810 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчика вернула истцу 15000 руб., сумма долга в настоящее время равна 115000 руб. (л.д. 36)

Таким образом, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последней полученных по договору 115000 руб.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа от **.** 2015 года уплата процентов за пользование суммой займа не предусмотрена, поэтому в силу указанной нормы Панков С.А. вправе требовать с ответчика проценты в размере, установленном статьей 395 ГК РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов равна 9213,69 руб., исходя из следующего расчета.

За период с:

- **.**.2016 по **.**2016 – 1060,42 руб. (115 000 руб. *7,72 %/360*43 дня);

- **.**.2016 по **.**.2016 – 752,09 руб. (115 000 руб. *8,72% /360* 27 дней);

- **.**.2016 по **.**.2016 –779,09 руб. (115 000 руб. * 8,41 %/360* 29 дней);

- **.**.2016 по **.**.2016 – 852,59 руб. (115 000 руб. * 7,85 %/360*34 дня);

- **.**.2016 по **.**.2016 –629,56 руб. (115 000 руб. * 7,58 %/360* 26 дней);

- **.**.2016 по **.**.2016 –778,35 руб. (115 000 руб. * 7,86 % /360*31 день);

- **.**.2016 по **.**.2016 –386,11 руб. (115 000 руб. * 7,11%/360* 17 дней);

- **.**2016 по **.**.2016 –1643,54 руб. (115 000 руб.* 10,5 % /360*49 дней);

- **.**.2016 по **.**.2016 - 2331,94 руб. (115 000 руб. *10% /360* 73 дня).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их не заслуживающими внимания, поскольку они вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не подтверждены отвечающими принципам относимости и допустимости доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, ответчик не представила доказательств тому, что не подписывала договор займа от **.** 2015 года и не писала расписку о получении по нему денежных средств в размере 130000 руб. Напротив, в ходе проведенной следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области по ею заявлению проверки по факту предоставления Панковым С.А. указанных договора займа и расписки в качестве доказательств по гражданскому делу № 2-**/2016, Алексеева Ю.Е. давала пояснения, из которых следует, что данные документы написаны и подписаны ею.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она брала в долг не у истца Панкова С.А., а у ООО фирма «С.» и их вернула в полном объеме, в данном случае не имеют значения, поскольку предметом спора является невозврат ответчиком денежных средств по договору займа от **.** 2015 года, заключенному Алексеевой Ю.Е. с физическим лицом Панковым С.А., а не с ООО фирма «С.».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы иска и доказательства, предоставленные истцом, подтверждают наличие обязательства у ответчика, которое не было им исполнено. Возражения ответчика несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684, 27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9213 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3684 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░