Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2021 ~ М-3379/2021 от 05.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля    2021 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                    Колтаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Блащенко Елены Юрьевны к Спиридоновой Наталье Николаевне, Администрации Одинцовского г.о. Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок;

по встречному иску Спиридоновой Натальи Николаевны к Блащенко Елене Юрьевне, Администрации Одинцовского г.о. Московской области о выделе доли жилого дома,            прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Блащенко Е.Ю. обратилась в суд с уточненными требованиями к Спиридоновой Н.Н., Администрации Одинцовского городского округа Московской области о разделе жилого дома с кадастровым номером № лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4 общей площадью 117,2 кв.м. по адресуАДРЕС выделении в собственность жилого помещения лит А1,а1,а3 общей площадью 38,2 кв.м из них жилой 14,1 кв. м, кухня 6,8 кв.м, коридор 10,8 кв.м, прихожая 12,6 кв.м, стоимостью 131 834 руб. 80 коп., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что она, совместно со Спиридоновой Н.Н. являются долевыми собственниками жилого дома № лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4 общей площадью 52,6 кв.м, который расположен на земельном участке закрепленном Постановлением Главы Администрации поселка Голицино Одинцовского городского округа Московской области № 131 от 22.04.2004 по адресу АДРЕС Истцу в порядке наследования по закону принадлежит 1/5 доля указанного жилого дома. Спиридоновой Н.Н. принадлежит 4/5 доли. Жилой дом с кадастровым номером № состоит из жилых помещений: лит А,а,а2,а4 площадью 30.7 кв.м и А1,а1,а3 площадью 21,9 кв.м. Между долевыми собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, границы земельного участка установлены. Согласно сложившемуся порядку, истец пользуется жилым помещением А1,а1,а3 площадью 21,9 кв.м. и частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м. В пользовании ответчика находится жилое помещение лит А,а,а2,а4 площадью 30.7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м. Сложившийся порядок пользования долевой собственностью предполагает независимые расходы на ее содержание. Прекращение общей долевой собственности необходимо для урегулирования разногласий по поводу несения бремени собственника имущества, однако согласие по поводу способа раздела между участниками долевой собственности не достигнуто.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Спиридонова Н.Н. предъявила встречный иск к Блащенко Е.Ю. о разделе жилого дома с кадастровым номером № лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4 общей площадью 117,2 кв.м. по адресу: АДРЕС Просила выделить в ее собственность жилые помещения: лит а2, а, а, а4 общей площадью 79 кв.м из них жилой 18,4 кв. м, жилой 7,1 кв.м, жилой 13,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, бойлерная 1,4 кв.м, санузел 1,1 кв.м, кухня 4,7 кв.м, кладовая 2,8 кв.м, прихожая 12,6 кв.м, терраса 3,1 кв.м стоимостью 527 396 руб. 00 коп., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности на жилой, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м, по адресу: АДРЕС

Встречные исковые требования обоснованы тем, что они совместно с ответчиком по встречному иску являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома. Жилой дом с кадастровым номером № состоит из жилых помещений: лит А,а,а2,а4 площадью 30.7 кв.м и А1,а1,а3 площадью 21,9 кв.м. Между долевыми собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, установлены границы землепользования. Согласно сложившемуся порядку, ответчик по встречному иску пользуется жилым помещением А1,а1,а3 площадью 21,9 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м. В пользовании истца по встречному иску находится жилое помещение лит А,а,а2,а4 площадью 30.7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 778 кв.м. Также указала, что прекращение общей долевой собственности необходимо для урегулирования разногласий по поводу несения бремени собственника имущества, однако согласие по поводу способа раздела между участниками долевой собственности не достигнуто.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску): Блащенко Е.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску): Спиридонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, доверила ведение дела своему представителю Пригода Н.Б., которая в судебном заседании исковые требования Блащенко Е.Ю. не признала, встречный иск просила удовлетворить.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствии по представленным в дело доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, выдел принадлежащей истцу доли в общем имуществе означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату его права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы Администрации пос. Голицыно Одинцовского района от 28.04.2004 № 131, за Шаранковой А.В., проживающей по адресу: АДРЕС по фактическому пользованию закреплен земельный участок площадью 1836 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4 общей площадью 52,6 кв.м, стоимостью 659 174 руб. 26 коп., принадлежит на праве общей долевой собственности Блащенко Е.Ю. - 1/5 доля указанного жилого дома и Спиридоновой Н.Н. - 4/5 доли указанного жилого дома.

Как следует из договора о порядке пользования земельным участком, заключенным между Шаранковой А.В. и Кругловой О.В. от 01.06.2004, правопреемниками которых являются стороны по настоящему спору, определен следующий порядок пользования земельным участком: Шаранкова А.В., правопреемником которой является Блащенко Е.Ю., пользуется жилым помещением А1,а1,а3 площадью 21,9 кв.м и частью земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071008:125, площадью 1060 кв.м.

В пользовании Кругловой О.В., правопреемником которой является Спиридонова Н.Н., находится жилое помещение лит А,а,а2,а4 площадью 30.7 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071008:126, площадью 778 кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, указанный порядок пользования общей долевой собственностью сохраняется до настоящего момента.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста № от 22.06.2021, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071008:125 имеет следующие координаты:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Также в судебном заседании установлено, что по указанному адресу имеется два отдельно стоящих одноэтажных выполненных из бревна жилых дома, имеющих общую площадь 38,2 кв.м, лит А1, а1 и а3, который находится в пользовании истца по первоначальному иску и 79 кв.м, лит А,а,а2,а4 соответственно, который находится в пользовании ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

С учетом основных нормативно-технических требований, предъявляемых к жилым домам и их выделяемым частям, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре долей сторон спора по фактическому пользованию с образованием обособленной и блокированной части жилого дома.

У суда не имеется оснований не доверять представленному техническому заключению, так как его выводы мотивированы и обоснованы, сторонами не опровергнуты. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, сторонами не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как первоначальные исковые требования Блащенко Е.Ю., так и встречные исковые требования Спиридоновой Н.Н. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности сторон спора на домовладение по адресу: по адресу: АДРЕС

С учетом того, что суд, оценив представленное в судебное заседание заключение специалиста в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, признает его относимым, допустимым и достоверным и принимает его за основу при проведении раздела домовладения по адресу: по адресу: АДРЕС, в связи с чем приходит к выводу о выделе в собственность Блащенко Е.Ю. жилого помещения лит А1,а1,а3 общей площадью 38,2 кв.м, из них жилой 14,1 кв. м, кухня 6,8 кв.м, коридор 10,8 кв.м, прихожая 12,6 кв.м, стоимостью 131 834 руб. 80 коп., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований Блащенко Ю.А. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м, по адресу: АДРЕС Данный земельный участок был предоставлен в собственность правопредшественнику Блащенко Ю.А., границы земельного участка установлены, на нем располагаются жилые помещения, находящиеся в пользовании истца по первоначальному иску, которые выделяются судом в ее собственность.

Истцу по встречному иску подлежат выделению в собственность жилые помещения: лит а2, а, а, а4 общей площадью 79 кв.м из них жилой 18,4 кв. м, жилой 7,1 кв.м, жилой 13,2 кв.м, коридор 2,5 кв.м, бойлерная 1,4 кв.м, санузел 1,1 кв.м, кухня 4,7 кв.м, кладовая 2,8 кв.м, прихожая 12,6 кв.м, терраса 3,1 кв.м стоимостью 527 396 руб. 00 коп., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м, по адресу: АДРЕС, также подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеприведенным основаниям.

При этом, право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № подлежит прекращению, в связи с его разделом.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из изложенного, решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома и земельных участков, являющихся предметом спора.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блащенко Елены Юрьевны к Спиридоновой Наталье Николаевне, Администрации Одинцовского г.о. Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок, удовлетворить.

Встречные исковые требования Спиридоновой Натальи Николаевны к Блащенко Елене Юрьевне, Администрации Одинцовского г.о. Московской области о выделе доли жилого дома,            прекращении права общей долевой собственности, признании права на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Блащенко Елены Юрьевны и Спиридоновой Натальи Николаевны на домовладение по адресу: АДРЕС

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению ООО «Экспертиза и Оценка».

Выделить в собственность Блащенко Елены Юрьевны жилое строение (жилой дом №) по адресу: АДРЕС состоящую из лит. А1, а1, а3, общей площадью 38,2 кв.м., из них: жилая площадью 14,1 кв.м., кухня 6,8 кв.м., коридор 10,8 кв.м., прихожая 4,3 кв.м.,    расположенное на земельном участке с № (каталог координат и геоданные жилого дома №№ представлены в таблице №1 заключения ООО «Экспертиза и Оценка»):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Выделить в собственность Спиридоновой Натальи Николаевны жилое строение (жилой дом №№) по адресу: АДРЕС, состоящее из лит. А2, А, а, а4, общей площадью 79,00 кв.м., из них: жилая площадью 18,4 кв.м., жилая 7,1 кв.м., жилая 13,2 кв.м., коридор 2,5 кв.м., бойлерная 1,4 кв.м., санузел 1,1 кв.м., кухня 4,7 кв.м., кладовая 2,8 кв.м., прихожая 12,6 кв.м., терраса 3,1 расположенное на земельном участке с № (каталог координат и геоданные жилого дома №№ представлены в таблице №2 заключения ООО «Экспертиза и Оценка»):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Признать за Спиридоновой Натальей Николаевной право собственности на земельный участок с №, площадью 823 кв.м., по адресу: АДРЕС координатах, указанных в таблице № 4 заключения ООО «Экспертиза и Оценка»:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Признать за Блащенко Еленой Юрьевной право собственности на земельный участок с №, площадью 1015 кв.м. по адресу: АДРЕС координатах указанных в таблице № 3 заключения ООО «Экспертиза и Оценка»:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого дома и земельных участков №, №:АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова