Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1216/2019 ~ М-1220/2019 от 14.08.2019

Дело № 3а-1216/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

11 сентября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь Бондаренко Д.И.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к Городскому Собранию г. Сочи, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи, администрации г. Сочи о признании не действующим решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года №202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи» в части, и ходатайство Городского Собрания г. Сочи поступило ходатайство о приостановлении производства по делу,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Энерго» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующим решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи» в части неустановления вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; обязать Городское Собрание Сочи признать видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> – «гидроэлектростанция»; обязать Городское Собрание Сочи внести изменения в Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны «ЖК» основного вида разрешенного использования «гидроэлектростанция».

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения не были устранены в установленный срок, в связи с чем, судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения.

До начала судебного заседания от Городского Собрания г. Сочи поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом иска прокурора г. Сочи о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и МТУ Росимущество.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, также просил приостановить производство по делу.

Участвующий в деле прокурор Краснодарской краевой прокуратуры Руденко М.В. при разрешении данного ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания поступило ходатайство об отложении слушания по делу.

Изучив материалы дела и указанные возражения, выслушав представителя административного ответчика, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. По делам об оспаривании нормативных правовых актов административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются, в том числе документы, подтверждающие указанные сведения (часть 4 статьи 125 КАС РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 КАС, пункт 4 части 2, часть 3 статьи 209 КАС).

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что является арендатором указанного земельного участка, которому оспариваемым нормативным правовым актом установлен вид разрешенного использования «санаторий», вместе прежнего «гидроэлектростанция». В связи с чем, истец вынужден уплачивать арендную плату в большем объеме.

Вместе с тем, правоудостоверяющих документов на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества к административному исковому заявлению не приложено. Каких-либо иных документов, содержащих актуальные сведения и подтверждающих, что ООО «ЛУКОЙЛ-Энерго» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, требование, заявленное в административном исковом заявлении, является некорректным, требующим уточнения, в соответствии с требованиями статьи 209 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление принято к производству суда с нарушением вышеприведенных требований КАС РФ.

Суд в своем определении от 16 августа 2019 года указал на данные нарушения и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ. Копия определения получена административным истцом и его представителем посредством электронной почты, адреса которой указаны в административном иске.

В соответствии с частью 4 статьи 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Поскольку к дате предварительного судебного заседания административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, а также с учетом позиции представителя административного ответчика и прокурора, административное исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, то оснований для удовлетворения ходатайство Городского Собрания г. Сочи о приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 138, 190, 191, 196, 197, 105 КАС, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Городского Собрания г. Сочи о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» отказать.

Административное исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к Городскому Собранию г. Сочи, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи, администрации г. Сочи о признании не действующим решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года №202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Сочи» в части, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» государственную пошлину за подачу иска в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, уплаченную согласно чек-ордеру от 22 апреля 2019 года.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия его вынесения в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 9 июля 2019 года «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2019г.