Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2012 ~ М-203/2012 от 12.01.2012

Дело №2-950/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего

судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиулловой Р.Ф., действующей в своих интересах и в интересах Велиуллова Р.И., Велиуллова К.М., Филипповой Г.Ф., Велиуллова А.И. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Дылдину Г.А. о передаче земельного участка в собственность за плату, внесении изменений в Постановление Главы <адрес>, отмене договоров купли-продажи доли в праве обще долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Дылдину Г.А. о передаче земельного участка в собственность за плату, внесении изменений в Постановление Главы <адрес>, отмене договоров купли-продажи доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, а именно просили обязать Администрацию <адрес> передать истцам, Велиулловой Р.Ф., Велиуллову Р.И., Велиуллову К.М., Велиуллову А.И. и Филипповой Г.Ф. в общую долевую собственность за плату 45/90 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 600 кв.м. земельного участка общей площадью 1194,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> под индивидуальным жилым домом; внести изменения в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: передать в общую долевую собственность Велиулловой Р.Ф. 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 40 кв.м.; Велиуллову Р.И. - 3/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 120 кв.м.; Велиуллову К.М. - 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 40 кв.м.; Велиуллову А.И. - 8/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 320 кв.м.; Филипповой Г.Ф. - 2/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 80 кв.м., внести также изменения в постановления Мэрии <адрес>, выданные на гр. Дылдина Г.А., ФИО6 и ФИО14; отменить договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства государственной регистрации права. В обоснование требований указано следующее. Велиуллова Р.Ф. на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей 3/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>. Велиуллов Р.И. на основании свидетельства о праве на
наследство по закону, выданного нотариусом Аслановой Л.В., является собственником 81/1125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>. Велиуллов К.М. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 3/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>. Филиппова Г.Ф. на основании свидетельства о праве на
наследство по закону, выданного нотариусом Аслановой Л.В., является собственницей 54/1125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО11 на основании свидетельства о праве на
наследство по закону является собственником 48/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>. Дылдин Г.А. и его сыновья - ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 256/1200 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение, где истцы являются собственниками, расположено на земельном участке общей площадью 1194, 0 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Велиулловы и Филиппова встретились для решения вопроса о продаже вышеуказанного дома, где обнаружили, что постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им передано в общую долевую собственность за плату 45/125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 429,84 кв.м. земельного участка общей площадью 1194,0 кв.м. Земельный участок распределен между совладельцами в долях, соответствующих долям в домовладении, то есть Велиулловой Р.Ф. - 3/125 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 28,66 кв.м. земельного участка; Велиуллову К.М. - 3/125 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 28,66 кв.м. земельного участка; Велиуллову Р.И. - 9/125 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 85,96 кв.м. земельного участка; Велиуллову А.И. - 24/125 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 229,25 кв.м. земельного участка; Филипповой Г.Ф. - 6/125 доли в общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 57,31 кв.м. земельного участка. Аналогичные доли также указаны в договорах купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Принимая решение о передаче земли в собственность за плату земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, Мэрия <адрес> не учла, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком еще до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается генпланами баланса территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ситуационным планом объекта недвижимости, который имеется в кадастровом паспорте здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, где явно виден раздел земельного участка между сособственниками домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО9. После их смерти открылось наследство 144/400 доли жилого дома полезной площадью 105,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1175,6 кв.м., приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО16, у которого с прежним сособственником домовладения ФИО17 уже имелся сложившийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Оглы использовал земельный участок размером 600 кв.м. После покупки доли дома Велиулловой Е.А., Велиулловым И.К. и Денисовым А.А. Велиулловым А.И., данный порядок пользования земельным участком между ними и ФИО17 - сохранился. После принятия наследства Велиулловой Р.Ф., Велиулловым К.М., Велиулловым Р.И., Велиулловым А.И., Филипповой Г.Ф. порядок пользования земельным участком между ними и нынешними сособственниками - Дылдиным Г.А, ФИО6, ФИО7 остался прежним. После выяснения ошибки в доли земельного участка истцы обратились в Мэрию <адрес> с вопросом о внесении изменений в выданное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где им пояснили, что необходимо обратиться с их обоюдным заявлением, а именно: их и Дылдиных о внесении изменений в доли земельного участка в связи с его фактическим пользованием. Дылдины же, увидев, что они по документам получили большую долю земли, чем им фактически полагалось, добровольно писать такое заявление отказываются.

Истцы Филиппова Г.Ф. и Велиуллова Р.Ф. в судебном заседании на иске настаивали и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в результате ошибки сотрудников БТИ, изготовивших для нотариуса расчет долей при оформлении наследственных прав истцов, истцам был передан земельный участок меньшей площади. Сотрудниками БТИ при направлении нотариусу расчета долей жилого дома не был учтен узаконенный пристрой, в связи с чем доли истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом были рассчитаны неверно. По указанной причине неверно были рассчитаны и доли земельного участка, то есть оказалось, что фактически истцам был передан земельный участок меньшей площади.

Представители Администрации <адрес>, КУГИ в судебное заседание не явились, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу заявленных исковых требований указали, что с иском не согласны. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам передано в общую долевую собственность за плату 45/125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 429,84 кв.м. земельного участка общей площадью 1194 кв.м. по адресу: <адрес> под индивидуальным жилым домом. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ издано с учетом долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, определенным в соответствии с представленной истцами выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, истцы в заявлениях о передаче в общую долевую собственность земельного участка указали аналогичные доли земельного участка, которые и были им в последующем переданы в общую долевую собственность указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Дылдин Г.А. в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, указав, что его права, а также права его несовершеннолетних сыновей на земельный участок пока не оформлены. Долю жилого дома по <адрес> он приобрел у ФИО19, у которого было также оформлено право собственности на 64/100 доли земельного участка.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве указали на то, что просят в удовлетворении требований истцов об отмене свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Представитель ОГУП БТИ в судебном заседании пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда. Пояснила, что никакого расчета долей БТИ не производило. Согласно материалам инвентарного дела, Дылдин А.Г. приобрел у ФИО19 долю жилого дома по адресу <адрес>, а именно 256/400 доли жилого дома, расположенного на 64/100 земельного участка общей площадью 1175,6 кв.м. На указанную долю земельного участка Царевой А.К. (наследодателю) ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт в пожизненное наследуемое владение. Кроме того, указанный земельный участок в размере 64/100 доли был оформлен в собственность ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, впоследствии переданная истцам, была приобретена у Абакумовых, Домниной и Велюшовой покупателем ФИО16 в размере 144/400 доли, который ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на пристрой к дому, а ДД.ММ.ГГГГ продал указанную часть жилого дома наследодателям истцов – Велиулловым в размере также 144/400 доли. При этом на дату заключения договора купли-продажи указанной доли жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) у сособственника ФИО19 уже имелось свидетельство о регистрации права собственности на 64/100 дли земельного участка по <адрес>.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Велиуллова Р.Ф. и Велиуллов К.М. в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, по 3/125 доли в праве общей долевой собственности каждый. ДД.ММ.ГГГГ указанным истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные доли истцам Велиулловым. Истцы Велиуллов Р.И. и Велиуллов А.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, а именно 81/1125 и 48/250 доли соответственно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанным истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные доли жилого дома. Истица ФИО10 на основании свидетельств о праве на наследство по закону является собственницей жилого дома, расположенного по <адрес>, а именно 54/1125 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную долю жилого дома.

Также установлено, что наследодатели истцов Велиулловы И.К. и Е.А. при жизни владели 144/400 долей жилого дома по <адрес>.

В соответствии с представленными документами, Дылдин Г.А., а также <данные изъяты> являются собственниками 256/400 доли указанного жилого дома. ФИО19, который продал Дылдиным 256/400 доли жилого дома, как следует из материалов инвентарного дела, являлся также правообладателем земельного участка по <адрес>, а именно 64/100 доли указанного земельного участка находилось в пожизненном наследуемом владении ФИО19

При обращении в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка при <адрес> истцы представили заявления, в которых Велиуллов А.И. просил передать в собственность 24/125 доли земельного участка по указанному выше адресу, Велиуллов К.М. – 3/125 доли, Велиуллова Р.Ф. – 3/125 доли земельного участка, Велиуллов Р.И. – 9/125 доли, Филиппова Г.Ф. – в размере 6/125 доли земельного участка. При этом истцами в администрацию <адрес> была предоставлена выписка из ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ истцам был передан в общую долевую собственность земельный участок по указному адресу в указанных выше долях в соответствии с заявлениями истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельство о регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истцов действиями ответчиков в судебном заседании не усмотрено, в связи с чем исковые требования истцов о передаче земельного участка в собственность за плату в иных долях, внесении изменений в Постановление Главы <адрес>, отмене договоров купли-продажи доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велиулловой Р.Ф., действующей в своих интересах и в интересах Велиуллова Руслана Р.И., Велиуллова К.М., Филипповой Г.Ф., Велиуллова А.И. к Администрации <адрес>, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Дылдину Глебу Г.А. о передаче земельного участка в собственность за плату, внесении изменений в Постановление Главы <адрес>, отмене договоров купли-продажи доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : С.Н. Чебукина