Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2015 (2-13228/2014;) ~ М-11594/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-841/2015

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                                 Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Платоненкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 1 000 000 руб., просроченных процентов в размере 189 302 руб., 84 коп., штрафных процентов в размере 381 324 руб. 06 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 263 руб. 74 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Платоненкова С.В. в истец («Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление потребительского кредита. Оферта содержала следующие условия: сумма Кредита - 1 000 000,00 рублей РФ (параметры потребительского кредита); срок Кредита (в месяцах) - 60 месяцев (параметры потребительского кредита); процентная ставка в размере 16,9 % годовых (параметры потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 799,00 (двадцать четыре тысяч семьсот девяносто девять) рублей РФ; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (тарифы потребительского кредитования);

право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общие условия предоставления потребительского кредита);

Факт получения и использования кредита подтверждается:

    выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей РФ была зачислена на его рублевый счет.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем и на основании подпункта 1 подпункта 2.6.2. пункта 2.6. Статьи 2 Общих условий предоставления потребительского кредита. Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение Платоненковым С.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно неуплата в очередной срок платежа по кредиту и отсутствие последующих выплат.

    В судебное заседание представитель ЗАО «истец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалах дела имеются письменные возражения, а также просьба о снижении размера штрафных санкция в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Платоненкова С.В. в истец («Банк») поступило Заявление («Оферта») на открытие счета, предоставление потребительского кредита. Оферта содержала следующие условия: сумма Кредита - 1 000 000,00 рублей РФ (параметры потребительского кредита); срок Кредита (в месяцах) - 60 месяцев (параметры потребительского кредита); процентная ставка в размере 16,9 % годовых (параметры потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 799,00 (двадцать четыре тысяч семьсот девяносто девять) рублей РФ; неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (тарифы потребительского кредитования);

право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные Договором о предоставлении Кредита (п. 2.5.2 общие условия предоставления потребительского кредита);

Факт получения и использования кредита подтверждается:

    выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей РФ была зачислена на его рублевый счет.

Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем и на основании подпункта 1 подпункта 2.6.2. пункта 2.6. Статьи 2 Общих условий предоставления потребительского кредита. Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, представленным ЗАО "истец" так как он основан на договорных обязательствах и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что предъявляемые истцом ко взысканию с ответчика штрафные санкции (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Платоненкова С.В. процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу до 10 000 руб.рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «истец» к Платоненкову С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Платоненкова С.В. в пользу ЗАО «истец» просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., просроченные проценты в размере 189 302 руб. 84 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «истец» к Платоненкову С.В. о взыскании штрафных процентов в размере 381 324 руб. 06 коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Федеральный судья                                                Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ