Решение по делу № 2-3633/2018 ~ М-3598/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Демидовой А.О.,

с участием представителя истца Лапшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Синергия» (далее АО КБ «Синергия») к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энерготопливная компания», Шурыгину В.С., Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр (далее ООО ПКЦ) «Витязь-98» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «Синергия» обратилось в суд с иском к ООО «Энерготопливная компания», Шурыгину В.С., ООО ПКЦ «Витязь-98», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013 г., взыскать солидарно с ООО «.Энерготопливная компания», Шурыгина В.С. в пользу АО КБ «Синергия» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 г. в размере 10 282 178 руб. 09 коп., из них 9 950 000 руб. - основного долга, 327 493 руб. 16 коп. - процентов за пользование кредитом, 4 684 руб. 93 коп. штрафных санкций за просрочку оплаты суммы основного долга по графику платежей по состоянию на 04.07.2018 г., взыскать солидарно с ООО «Энерготопливная компания», Шурыгина В.С. в пользу АО КБ «Синергия» задолженность по процентам по кредитному договору № от 22.04.2013 г. начиная с 04.07.2018 г. в размере 4 089 руб. 04 коп. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, взыскать солидарно с ООО «Энерготопливная компания», Шурыгина В.С. в пользу АО КБ «Синергия» штрафные санкции по кредитному договору № от 22.04.2013 г., начиная 04.07.2018 г. до даты расторжения кредитного договора в размере 246 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, а с даты расторжения договора в размере 24 534 руб. 25 коп. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО ПКЦ «Витязь-98»: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже пятиэтажного дома, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в сумме 11 170 000 руб., взыскать солидарно с ООО «Энерготопливная компания», ООО ПКЦ «Витязь-98», Шурыгина В.С. в пользу АО КБ «Синергия» расходы по оплате госпошлины в сумме 65 611 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.04.2013 г. между АО КБ «Синергия» и ООО «Энерготопливная компания» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 12 000 000 руб. на срок до 19.04.2016 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Далее, дополнительными соглашениями срок возврата кредита был пролонгирован до 19.04.2019 г., также с Заемщиком был письменно согласован график возврата недоставленных ему денежных средств.

В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение Заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщику и выписками по расчетному счету Заемщика по состоянию на 25.04.2013 г. и 30.04.2013 г.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить на них проценты из расчета 15% годовых.

Согласно п. п. 7.2.3, 1.1 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства по окончанию действия договора. Согласно приложениям к кредитному договору, Заемщик обязан осуществлять возврат полученных денежных средств по графику ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 6.2.6, 9.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать немедленного врата задолженности в случае существенного нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату ученных денежных средств, в том числе в случае нарушения сроков, указанных в п. 1.1., 4.3. кредитного договора.

Однако, Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, установленный условиями п. 4.3. кредитного договора, а также срок возврата суммы основного долга, установленный приложениями к кредитному договору.

По состоянию на 04.07.2018 г., размер задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 г. перед Банком составляет: 10 282 178 руб. 09 коп., из них 9 950 000 руб. - основного долга, 327 493 руб. 16 коп. - процентов за пользование кредитом, 4 684 руб. 93 коп. штрафных санкций за просрочку оплаты суммы основного долга по графику платежей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процент за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 22.04.2013 г. установлен в размере 15% годовых, таким образом, размер процентов за просрочку возврата кредита составляет 4 089 руб. 04 коп. за каждый тень просрочки.

В соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора № от 22.04.2013 г., при просрочке любого предусмотренного договором платежа Банк имеет право начислять на просроченную по графику платежей сумму пени в размере 90% годовых за каждый день просрочки, что составляет: 123 руб. 29 коп. за каждый день просрочки за период с 3 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г.; 246 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018 г.

После расторжения кредитного договора сумма просроченной задолженности возрастет в связи с прекращением действия графика оплаты и размер штрафных санкций в соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора № от 22.04.2013 г. составит 24 534, руб. 25 коп. за каждый день просрочки.

29.05.2018 г. Банк направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 2.04.2013 г. с Шурыгиным В.С. был заключен договор поручительства №/П от 22.04.2013 г.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, а также по условиям заключенного договора поручительства, Шурыгин В.С. несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение условий кредитного договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом.

29.05.2018 г. Шурыгину В. С. Банком также было направлено письменное требование о возврате задолженности по договору. Ответ на требование не получен, задолженность по кредиту не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору также является ипотека принадлежащих ООО ПКЦ «Витязь-98» нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже пятиэтажного дома, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, реестровый №.

С Залогодателем был заключен договор ипотеки от 24.04.2013 г., государственная регистрация обременения (ипотеки) произведена 29.04.2013 г.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы задолженности, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, 13,. п. 1 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Банк 03.07.2018 г. письменно уведомил Залогодателя о своем намерении обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке логе недвижимости» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. При заключении договора ипотеки стороны оценили объекты недвижимости, следовательно, начальную продажную цену предметов залога следует установить в таком же размере.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», конкурсный управляющий Любочко Е.М.

В судебном заседании представитель истца Лапшов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики (их представитель) ООО «Энерготопливная компания», Шурыгин В.С., ООО ПКЦ «Витязь-98» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Энерготопливная компания» Каргина О.С. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также выразила несогласие с расчетом задолженности.

Третьи лица (их представители) ООО «ТПП «Экселент-ЛТД», конкурсный управляющий Любочко Е.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Лапшова С.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 22.04.2013 г. между АО КБ «Синергия» и ООО «Энерготопливная компания» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 12 000 000 руб. на срок до 19.04.2016 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Далее, дополнительными соглашениями срок возврата кредита был пролонгирован до 19.04.2019 г., также с Заемщиком был письменно согласован график возврата недоставленных ему денежных средств.

В соответствии с п. 4.1. указанного кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение Заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщику и выписками по расчетному счету Заемщика по состоянию на 25.04.2013 г. и 30.04.2013 г.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученные денежные суммы и уплатить на них проценты из расчета 15% годовых.

Согласно п. п. 7.2.3, 1.1 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства по окончанию действия договора. Согласно приложениям к кредитному договору, Заемщик обязан осуществлять возврат полученных денежных средств по графику ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 6.2.6, 9.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать немедленного врата задолженности в случае существенного нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату ученных денежных средств, в том числе в случае нарушения сроков, указанных в п. 1.1., 4.3. кредитного договора.

Однако, Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, установленный условиями п. 4.3. кредитного договора, а также срок возврата суммы основного долга, установленный приложениями к кредитному договору.

По состоянию на 04.07.2018 г., размер задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 г. перед Банком составляет: 10 282 178 руб. 09 коп., из них 9 950 000 руб. - основного долга, 327 493 руб. 16 коп. - процентов за пользование кредитом, 4 684 руб. 93 коп. штрафных санкций за просрочку оплаты суммы основного долга по графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 2.04.2013 г. с Шурыгиным В.С. был заключен договор поручительства №/П от 22.04.2013 г.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, а также по условиям заключенного договора поручительства, Шурыгин В.С. несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за неисполнение условий кредитного договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом.

29.05.2018 г. Шурыгину В. С. Банком также было направлено письменное требование о возврате задолженности по договору. Ответ на требование не получен, задолженность по кредиту не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору также является ипотека принадлежащих ООО ПКЦ «Витязь-98» нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже пятиэтажного дома, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, реестровый №.

С Залогодателем был заключен договор ипотеки от 24.04.2013 г., государственная регистрация обременения (ипотеки) произведена 29.04.2013 г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процент за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 22.04.2013 г. установлен в размере 15% годовых, таким образом, размер процентов за просрочку возврата кредита составляет 4 089 руб. 04 коп. за каждый тень просрочки.

В соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора № от 22.04.2013 г., при просрочке любого предусмотренного договором платежа Банк имеет право начислять на просроченную по графику платежей сумму пени в размере 90% годовых за каждый день просрочки, что составляет: 123 руб. 29 коп. за каждый день просрочки за период с 3 1.05.2018 г. по 30.06.2018 г.; 246 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2018 г.

После расторжения кредитного договора сумма просроченной задолженности возрастет в связи с прекращением действия графика оплаты и размер штрафных санкций в соответствии с п. 6.2.1. кредитного договора № от 22.04.2013 г. составит 24 534 руб. 25 коп. за каждый день просрочки.

Сроки возврата займа, уплаты процентов и пени определены сторонами.

29.05.2018 г. Банк направил ответчику письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401,403,404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет право заимодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сама по себе норма п.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обстоятельств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. При разрешении спора, связанного с применением положений п.2, ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В связи с нарушением ООО «Энерготопливная компания» срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности ответчиком фактически не оспорена, своего расчета задолженности ответчик не представил. В свою очередь, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом. Поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 22.04.2013 г. с Шурыгиным В.С. был заключен договор поручительства № №/П от 22.04.2013 г., по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за неисполнение условий кредитного договора.

Сведений о том, что задолженность перед банком погашена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Энерготопливная компания», Шурыгина В.С. задолженности по договору № по состоянию на 04.07.2018 г. в размере 10 282 178 руб. 09 коп., из них 9 950 000 руб. - основного долга, 327 493 руб. 16 коп. - процентов за пользование кредитом.

Кроме того, процент за пользование денежными средствами по кредитному договору установлен в размере 15% годовых, в связи с чем, размер долга за просрочку возврата кредита составляет 4 089 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2018 г. до полного возврата долга.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика ООО «Энерготопливная компания» в части того, что истцом произведен неверно расчет задолженности, поскольку Шурыгиным В.С. ежемесячно производятся отчисления из пенсии в счет погашения задолженности, поскольку данные доводы ответчиком не обоснованы представлением доказательств совершения платежей.

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «Энерготопливная компания» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, тяжелого материального положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку оплаты суммы основного долга по графику платежей по состоянию на 04.07.2018 г. с 4 684 руб. 93 коп. до 468 руб. 49 коп., с 04.07.2018 г. до даты расторжения кредитного договора в размере 24 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, а с даты расторжения договора в размере 2 453 руб. 42 коп. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору также является ипотека принадлежащих ООО ПКЦ «Витязь-98» нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на втором этаже пятиэтажного дома, литер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> реестровый №.

С Залогодателем был заключен договор ипотеки от 24.04.2013 г., государственная регистрация обременения (ипотеки) произведена 29.04.2013 г.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы задолженности, истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, 13,. п. 1 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Банк 03.07.2018 г. письменно уведомил Залогодателя о своем намерении обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке логе недвижимости» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. При заключении договора ипотеки стороны оценили объекты недвижимости, следовательно, начальную продажную цену предметов залога следует установить в таком же размере. Кроме того, ответчиком начальная продажная цена не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 65 611 руб., в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.04.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 10 282 178 ░░░. 09 ░░░., ░░ ░░░ 9 950 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░, 327 493 ░░░. 16 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 468 ░░░. 49 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2013 ░. ░░░░░░░ ░ 04.07.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 4 089 ░░░. 04 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2013 ░., ░░░░░░░ 04.07.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 ░░░. 65 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 465 ░░░. 42 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-98»: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 11 170 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-98» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65 611 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: