Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2020 (2-8215/2019;) ~ М-6953/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1901/2020

УИД 59RS0007-01-2019-009210-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

         председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

         при секретаре Каменских А. В.,

         с участием представителя истца Березина Н. Г., по доверенности,

ответчика Куржикаева Д. Р., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилина Н. А. к Куржикаеву Д. Р.                                о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Установил:

Гилин Н. А. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Куржикаеву Д. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца в режиме онлайн, по просьбе ответчика, была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец с ответчиком находились в приятельских отношениях, письменных договоров займа не заключали, все было на доверии. Срок возврата денежных средств оговорили устно в течение одного месяца. В установленный срок ответчик деньги не вернул, на требования о возврате не реагировал. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы по правилам неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения судебного акта, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и постовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен предусмотренным законом образом.

Представитель истца в судебном заседании озвучил доводы иска, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании частично признал исковые требования, просил снизить сумму расходов по оплате юридических услуг, готов оплатить денежные средства после вынесения решения суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

        Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе,                  ни на сделке.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Куржикаеву Д. Р. по его просьбе, с банковской карты Гилина Н. А. в режиме онлайн была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в исковом заявлении, поскольку истец с ответчиком находились в приятельских отношениях, письменных договоров займа                  не заключали, все было на доверии.

Срок возврата денежных средств оговорили устно в течение одного месяца.

В установленный срок ответчик деньги не вернул, на требования о возврате не реагировал.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами, дела, а также не оспаривается ответчиком, кроме того истец признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца доказанными и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что спорные денежные средства не были переданы ответчику в безвозмездное пользование, таких доказательств материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, ответчик не доказал суду отсутствие                        на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства в установленный договором срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Судом расчет проверен, является верным, контр расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, с Куржикаева Д.Р. в пользу Гилина Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.9 6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению                        по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов Гилина Н. А., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле в Свердловском районном суде г. Перми. Таким образом, доверенность является общей, поскольку оформлена без указания конкретного судебного дела и судебного процесса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куржикаева Д. Р. в пользу Гилина Н. А. неосновательное обогащение в размере 160 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период                         с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 776,99 рублей,                               с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 214,92 рублей, а также судебные расходы государственной пошлины в размере 4 976,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                         Чернышева Ю. Ю.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года.