Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4914/2021 ~ М-4636/2021 от 12.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4914/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26.09.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 26.09.2012 г. Банк открыл клиенту банковский счет № №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО6 при подписании заявления от 26.09.2012 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 26.04.2018 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75747,58 руб. не позднее 25.05.2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 62 747,58 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 62 747,58 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 082,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующими на дату подписания ем заявления, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчиком при предъявлении данного заявления были получены на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в расписке в получении карты.

Судом установлено, что согласно заявлению клиента, Банком ответчику открыт банковский счет №..., выдана карта для совершения операций по данному счету.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета №... банком осуществлялось кредитование расходных операций, совершаемых клиентом по указанному банковскому счету.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11 Условий по карте) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Вместе с тем, установлено, что ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 10.8 Условий по карте Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с п. 6.22 Условий по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 г. банком в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до 25.05.2018 г.

Вместе с тем, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3, по состоянию на 29.09.2021 г., составляет 67 747, 58 рублей, в том числе: 48 544, 83 рублей - задолженность по основному долгу; 14 202, 75 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 дата мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ № 2-781/19, определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 48 544, 83 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО3 платы за пропуск минимального платежа (неустойки) в размере 14 202, 75 руб.

Суд считает заявленный истцом размер платы за пропуск минимального платежа (неустойки) завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную плату до 7 000 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 48 544, 83 руб.; плата за пропуск минимального платежа (неустойка) – 7 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 2 082, 43 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата и №... от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 100189261 в сумме 55 544, 83 руб., из которой: сумма основного долга – 48 544, 83 руб.; плата за пропуск минимального платежа (неустойка) – 7 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2082, 43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 г.

Судья О.С. Минина