Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2012 ~ М-2202/2012 от 02.08.2012

Дело №2-2421/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

с участием истца Шалапеева В.А.,

23 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалапеева <данные изъяты> к ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалапеев В.А. работает в должности <данные изъяты> в ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» с 04 апреля 2011 года по настоящее время. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Однако за последние пять месяцев истец не получал заработную плату, а именно сумму 81 224 рубля 95 копеек. Шалапеев В.А. неоднократно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были. Истец считает, что работодатель своими незаконными действиями создал ему тяжелое материальное положение и причинил глубокие нравственные страдания.

Шалапеев В.А. просит суд взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 81 224 рубля 95 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Шалапеев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой», извещенный судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Шалапеев В.А. работает в должности <данные изъяты> в ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» с 04 апреля 2011 гола но настоящее время, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 3-4), трудовой книжки (л.д. 7-9).

По состоянию на 01 августа 2012г. за ответчиком числиться задолженность по заработной плате перед истцом в размере 81 224,95 руб., что подтверждается копией справки ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» № 71 от 01.08.2012г. (л.д. 5).

Из показаний истца в судебном заседании следует, что заработная плата до настоящего времени ему не выплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств обратному суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные Шалапеевым В.А. требования о взыскании с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 81 224,95 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Шалапеева В.А., то он имеет право на возмещение морального вреда.

Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме 10 000 руб., суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда 3 000 руб., которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» компенсации морального вреда в размере 7 000руб. истцу следует отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «ВЗОТ и ЖКХ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере в размере 2 636,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 81 224 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░84 224 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 636 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░