Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-682/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-6/2021                                    

(материал № 13-682/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Ярославль

     Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре     Семеновой М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ермиловой Маргариты Германовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.04.2021, изготовленным в окончательной форме 14.05.2021, частично удовлетворены исковые требования Смирновой Г.Н., Сидоровой Н.В., Сидоровой В.Н., Лебедева В.М., Лебедева А.В., Кузнецовой Н.Е. к Ермиловой М.Г. о приведении жилого дома в первоначальное состояние. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2021.

В Заволжский районный суд г. Ярославля 29.06.2021 от Ермиловой М.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявитель указала, что она не присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и получила копию решения суда, когда времени, оставшегося до истечения месячного срока, было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, судом был нарушен срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гасюкова Н.Н. требование о восстановлении процессуального срока поддержала.

Заинтересованные лица Кузнецова Н.Е., действующие в том числе в интересах Смирновой Г.Н., Лебедева В.М., Сидорова В.Н., Сидорова Н.В., представитель Сидоровой Н.В. по устному ходатайству – Ляшенко Н.В., просили оставить заявленные Ермиловой М.Г. требования без удовлетворения. Сослались на отсутствие оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу по иску Смирновой Г.Н., Сидоровой Н.В., Сидоровой В.Н., Лебедева В.М., Лебедева А.В., Кузнецовой Н.Е. к Ермиловой М.Г. о приведении жилого дома в первоначальное состояние вынесено 27.04.2021, изготовлено в окончательной форме 14.05.2021, копия решения суда направлена участникам процесса 21.05.2021, получена ответчиком 26.05.2021 (т.4, л.д.66).

Ответчик Ермилова М.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации (т.3, л.д. 195). В судебном заседании интересы ответчика представляла по доверенности Гасюкова Н.Н.

Срок на апелляционное обжалование решения суда истек 15.06.2021 Апелляционная жалоба с приложением дополнительных доказательств подана ответчиком 29.06.2021 (т.4 л.д.67), то есть по истечению срока на обжалование решения суда.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и несут обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционных жалобы, представления могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем, ни в заявлении Ермиловой М.Г., ни в материалах дела сведений о наличии подобных обстоятельств не содержится.

Суд отмечает, что о дате изготовления мотивированного решения стороны уведомлялись судом своевременно, о чем содержится информация в справочном листе дела (том 4) и не отрицалось участниками процесса.

    Суд отмечает и то, что заявитель лично участвовала в рассмотрении дела, в последнее судебное заседание направила своего представителя по доверенности, которая была уведомлена о результате разрешения дела своевременно, что также не отрицалось участниками процесса.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, получения ответчиком мотивированного решения суда 26.05.2021, отсутствуют основания считать, что времени оставшегося до истечения срока на принесение апелляционной жалобы (15.06.2021) явно недостаточно для подачи апелляционной жалобы. Одновременно суд отмечает, что сбор новых доказательств не препятствовал ответчику в обжаловании решения по уже рассмотренным судом доводам и возражениям. Более того, процессуальное законодательство не содержит запрета на дополнение апелляционной жалобы новыми доводами, в зависимости от возникновения иных обстоятельств.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих ответчику в разумный срок подать апелляционную жалобу, при указанных выше обстоятельствах не установлено.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, в том числе в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Ермиловой М.Г. на решение от 27.04.2021 подана с пропуском срока обжалования, в восстановлении срока обжалования судом отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 324 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░