Решение по делу № 2-4519/2015 от 22.04.2015

Дело №2-4519/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Луговой И.А. – Гиязовой Р.И. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой И.А. к Безденежных С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Луговой И.А. обратилась в суд с иском к Безденежных С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Пежо 207, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно- транспортного происшествия является водитель Безденежных С.В., который управляя автомобилем Лада 212140, гос.номер без гн, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Вина Безденежных С.В. подтверждается документами из ГИБДД <адрес>. С получением административного материала истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец считает, что суммы страхового возмещения занижены.

В связи с этим истец просит: взыскать с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания; взыскать с Безденежных С.В. в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представителем истца представлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ОАО «СОГАЗ», поскольку свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме.

В связи с этим истец с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с Безденежных С.В. в пользу Луговой И.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Луговой И.А. – Гаязова Р.И уточенные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Истец Луговой И.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Безденежных С.В., третье лицо Саптаров А.Н. на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Третье лицо Суханов М.П. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Пежо 207, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Безденежных С.В., который управляя автомобилем Лада 212140, гос.номер без гн, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных С.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Пежо 207, гос.номер №, под управлением Луговой И.А. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительных расходов и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства PEUGEOT 207, регистрационный знак 0483АО102, составленному ОАО «Ассоциация независимых экспертиз Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ОАО «Ассоциация независимых экспертиз Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании вышеизложенного, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Согаз» произвело выплату Луговой И.А. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Саптарову А.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Суханову М.П.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Луговой И.А. в части взыскания с Безденежных С.В. суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточненного искового заявления в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика Безденежных С.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Безденежных С.В.

Учитывая, что истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Безденежных С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Луговой И.А. к Безденежных С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Безденежных С.В. в пользу Луговой И.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Безденежных С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова