Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13375/2015 от 29.05.2015

СудьяВанеев С.У. Дело № 33-13375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И. и Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2015 года частную жалобу Лазуткиной Елены Евгеньевны на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года, которым возвращено заявление Лазуткиной Е.Е. в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 06 апреля 2015 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.

установила:

Лазуткина Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «АфинаСтрой» о признании права собственности на квартиру в обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что между нею и ответчиком в установленной законом форме был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора она произвела оплату покупной цены приобретаемого объекта недвижимости, квартира ей фактически передана, она производит оплату коммунальных и иных платежей. Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Павлово-Посадского отдела ей отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине отсутствия иных, помимо предварительного договора купли-продажи, договоров в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Свои требования Лазуткина Е.Е. обосновывает, в том числе, ссылкой на положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.04.2015г. выше указанное заявление было оставлено без движения и в срок до 17.04.2015г. предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 132 ГПК РФ: указать какие именно документы не представлены ответчиком для государственной регистрации права; представить документы, подтверждающие принятие многоквартирного жилого дома в эксплуатацию; представить доказательства невозможности оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке; доплатить государственную пошлину в размере, рассчитываемом от цены заявленных исковых требований.

Определением судьи от 20.04.2015г. заявление в адрес Лазуткиной Е.Е. возвращено в связи с невыполнением требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок в полном объеме: недоплата государственной пошлины и непредставление доказательств невозможности оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке (отказа Павлово-Посадского отдела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в выдаче свидетельства о праве собственности).

Не соглашаясь с определением судьи о возврате заявления, Лазуткина Е.Е. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий, обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленного материала, во исполнение определения об оставлении заявления без движения в установленный этим определением срок Лазуткиной Е.Е. подано исковое заявление, в полной мере соответствующие требованиям ст. 132 ГПК РФ. Ею произведена доплата государственной пошлины и представлен расчет этой доплаты, который, исходя из существа спора, произведен в точном соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Что же касается непредставления Лазуткиной Е.Е. отказа Павлово-Посадского отдела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в выдаче свидетельства о праве собственности, то истребование данного отказа может быть произведено в порядке проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата заявления Лазуткиной Е.Е.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года о возврате заявления отменить.

Материал возвратить в Павлово-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения заявления Лазуткиной Елены Евгеньевны к ЗАО «АфинаСтрой» с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Веста-2001» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Павлово-Посадского отдела о признании права собственности на квартиру со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи