Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2011 ~ М-2269/2011 от 10.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Поповой Е.П.,

с участием:

представителя истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Осиповой Ю.А.,

представителя ответчика Волкова И.В. по ордеру адвоката Хохлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2008/11 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Волкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к Волкову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 сентября 2010 года Волков И.В. (далее заемщик) в соответствии с условиями кредитного договора №ф от 14.09.2010 года получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 16% процентов годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в ОАО «Газэнергобанк», указанный в договоре. Волков И.В. получил наличными <данные изъяты> рублей, сняв их 14.09.2010 со своего лицевого счета в банке истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.09.2010. Следовательно, банк выполнил перед Волковым И.В. обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С 27 мая 2011 года заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.10.2011 года за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей; пени за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; пени за просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с Волкова И.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования банка к заемщику Волкову И.В., пояснила, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, однако заемщик своих обязательств по уплате суммы кредита, начисленных процентов и пени не исполняет. В адрес Волкова И.В. банк направил 07.10.2011 уведомление о досрочном расторжении кредитного договора 20.10.2011, указывает на сумму задолженности и предлагает ему до 20.10.2011 погасить долг в полном объеме, которое было получено ответчиком. Однако до настоящего времени Волков И.В. долг не вернул.

Ответчик Волков И.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному им в договоре месту жительства: <адрес>.

По имеющимся в деле материалам по указанному адресу Волков И.В. не проживает. Согласно сообщению ОАО «Тулачермет» уволился 28.11.2011 по собственному желанию.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката в качестве представителя.

Представитель Волкова И.В. по ордеру адвокат Хохлов А.В. иск не признал, просил суд отказать ОАО «Газэнергобанк» в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Газэнергобанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из кредитного договора №ф, заключенного банком с Волковым И.В. 14 сентября 2010 года, следует, что банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита на 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита, размер процентов на сумму кредита – 16% годовых.

Согласно п. 3.1.1 до 27 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен график возврата кредита и уплаты процентов заемщиком Волковым И.В., являющейся приложением к кредитному договору. График платежей подписан Волковым И.В.

Из расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что заемщик Волков И.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Суд считает, что банк, выдав кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика Волкова И.В., однако последний своих обязательств перед банком надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) предусмотрена кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, и согласно представленному расчету составляет: за просроченный долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; за просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей. Суд признает, что указанная неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору от 14.09.2010.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 27.10.2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд удовлетворил иск ОАО «Газэнергобанк», поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова И.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от 14.09.2010 в сумме <данные изъяты>) рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий