Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3721/2017 ~ М-2528/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-3721/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     27 ноября 2017 года                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом», в котором просит заключить договора со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2017 года в 16 часов 30 мин истец не явился,    о месте и времени проведения судебного заседании был    извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2017 года в 11 часов,    истец также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, посредством направления судебной телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).

      В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возложении обязанности заключить договор со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                           Манькова Е.М.