Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10686/2015 ~ М-10319/2015 от 16.11.2015

№ 2-10686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.

с участием представителя истца Кампурева В.С., представителя ответчика Ковалева Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-КАР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газойль» и ООО «ИКС-КАР» заключен договор купли-продажи № топливозаправочного пункта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечислил на расчетный счет продавца авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., однако, в установленные договором сроки поставка товара произведена не была, авансовый платеж не возвращен. Наличие задолженности ООО «ИКС-КАР» перед ООО «Газойль» в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «ИКС-КАР» не исполнило принятое на себя обязательство по поставке товара ООО «Газойль», у Покупателя возникло право требования по возврату авансового платежа к Продавцу в размере <данные изъяты> руб. По договору цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газойль» уступило Шарипову Р.С. право требования с ООО «ИКС-КАР» авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Кампурев В.С. указал, что в просительной части искового заявления допущена описка в части указания денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Шарипова Р.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалев Д.Д., действующий на основании доверенности не оспаривал наличие задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчик был уведомлен о переуступке права требования задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шарипову Р.С.

Третье лицо ООО «Газойль» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газойль» и ООО «ИКС-КАР» был заключен договор купли-продажи № топливозаправочного пункта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечислил на расчетный счет продавца авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., однако, в установленные договором сроки поставка товара произведена не была, авансовый платеж не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газойль» и ООО «ИКС-КАР» подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на указанные даты, в соответствии с которыми ООО «ИКС-КАР» подтвердило наличие задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, факт перечисления ООО «Газойль» предварительной оплаты за товар, нарушение ответчиком сроков поставки товара и наличие задолженности в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газойль» и истцом Шариповым Р.С. был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Газойль» уступило, а Шарипов Р.С. принял права требования в полном объеме по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газойль» и ООО «ИКС-КАР»; сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1 Договора требования составляет <данные изъяты> руб.; право требования возникло вследствие перечисления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газойль» предоплаты за топливозаправочный пункт ТЗП в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет должника (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора цессии).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС-КАР» уведомлено о заключении между ООО «Газойль» и Шариповым Р.С. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шарипову Р.С. перешло право требования задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, договор об уступке прав требования (цессии) со стороны цессионария исполнен в полном объеме, сумма денежных средств, определенных договором передана третьему лицу ООО «Газойль».

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор цессии может являться основанием для замены стороны ООО «Газойль» в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, Шарипов Р.С. является надлежащим истцом по делу.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их достоверными и установленными, с ответчика ООО «ИКС-КАР» в пользу истца Шарипова Р.С. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарипова Р. С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КАР» в пользу Шарипова Р. С. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 08.12.2015.