Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2010 ~ М-2802/2010 от 18.06.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

05.02.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>4> к ЗАО «МАКС»  о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС»   о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что <Дата обезличена> г. произошло ДТП, в результате которого машина истца получила повреждение. После ДТП он незамедлительно обратился в страховую компанию. <Дата обезличена> г. в адрес истца поступил письменный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что страховой случай не наступил.

            Ссылаясь на то, что ЗАО «МАКС»  не выполнило надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. 

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ЗАО «МАКС»  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в   его отсутствие, в  соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

 Третье лицо <<ФИО>2> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования <<ФИО>4> являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

  Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> г. произошло дорожно транспортное происшествие между автомашиной истца и ТС под управлением <<ФИО>3> Виновным в совершении ДТП был признан <<ФИО>3> Гражданская ответственность виновника ДТП <<ФИО>3> застрахована в СК «МАКС». О  факте наступления страхового случая истцом было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД от <Дата обезличена> г. (л. <...>), страховым полюсом ВВВ <Номер обезличен>.

Согласно ст. 7 Постановления Правительства от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>  «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истицы получила повреждения является страховым случаем.

Ссылка ЗАО «МАКС» в отказе от <Дата обезличена> г. на то, что полученные ТС истицы повреждения не могли быть получены в результате наезда на дерево, несостоятельны.

Для того чтобы сделать такой вывод в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических экспертиз необходимо осматривать автомобиль на месте происшествия.

Как следует из отказа ЗАО «МАКС» вывод о том, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате указанного ДТП сделаны на основании исследования Центра независимой экспертизы, проведенного только по документам без осмотра автомобиля истицы.

О факте наступления страхового случая истцом было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с  отчетом оценки Бюро оценки и экспертизы составила <данные изъяты> (л. <...>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что происшедшее с участием ТС истицы ДТП является страховым случаем с ЗАО «МАКС» в пользу <<ФИО>4> подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истице в выплате страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в пользу <<ФИО>4> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а  также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> представителя в сумме <данные изъяты> по проведению оценки в размере <данные изъяты> за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., суд считает заявленные требования обоснованными.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковые требования <<ФИО>4> удовлетворить.

 Взыскать с  ЗАО "МАКС"  в пользу <<ФИО>4> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в  кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.10 г.

Судья О. В. Гороховик