Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2020 ~ М-4159/2020 от 09.07.2020

50RS0039-01-2020-007308-45

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ Решение

05 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Парамоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4454/2020 по иску ООО "Экспобанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец ООО "Экспобанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в общей сумме 1 018 739.89 руб., в том числе сумма основного долга 866 848.84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 79 682.16 руб., задолженность по уплате процентов за просрочку основного долга в сумме 30 466.34 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 35 072.56 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 6669.99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 19 293.70 руб.; и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X60FL, VIN <номер>, 2017 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 580 930 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком указанного кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 1 004 404 руб., выданного на срок по 28.08.2023г., под 14,9 % годовых, в виде оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, при этом банк вправе потребовать досрочного взыскания вышеуказанной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое вышеуказанное транспортное средство. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между сторонами ООО "Экспобанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 004 404 руб. на срок по <дата>. под 14,9 % годовых за пользование кредитом на приобретение и под залог транспортного средства - автомобиля LIFAN X60FL, VIN <номер>, <дата> года выпуска. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Общих и Индивидуальных условиях кредитного договора, Графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщик оплатил Банку частично, поскольку не вносил ежемесячные платежи в сумме по 24 088 руб. ежемесячно в соответствии с Графиком в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита от 19.11.2019г., об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата>. задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 1 018 739.89 руб., в том числе сумма основного долга 866 848.84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 79 682.16 руб., задолженность по уплате процентов за просрочку основного долга в сумме 30 466.34 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 35 072.56 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 6669.99 руб. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету ответчика <номер>.

    Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - LIFAN X60FL, VIN <номер>, 2017 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства - автомобиля LIFAN X60FL, VIN <номер>, <дата> года выпуска, на основании договора купли-продажи № <номер> от <дата>. является ответчик, что подтверждается карточкой учета ТС, выданной ГИБДД по запросу суда.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах. Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль LIFAN X60FL, VIN <номер>, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 19 293.70 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>. заключенный между ООО "Экспобанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в общей сумме 1 018 739.89 руб., в том числе сумма основного долга 866 848.84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 79 682.16 руб., задолженность по уплате процентов за просрочку основного долга в сумме 30 466.34 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 35 072.56 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 6669.99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 293.70 руб., а всего: 1 038 033 руб. 59 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN X60FL, VIN <номер>, <дата> года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020г.