Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1031/2013 ~ М-1141/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-1031/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2013 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по жалобе Строгановой Г. Б. на постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы от Строгановой Г.Б. поступила вышеназванная жалоба, в которой заявительница просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

До начала судебного заседания от представителя заявителя Строгановой Г.Б. - Морозова Д.Ю., действующий на основании доверенности поступило письменное заявление, в котором содержится отказ от заявленных в жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу просил прекратить.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ представителя заявителя Строгановой Г.Б. - Морозова Д.Ю., действующего на основании доверенности от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В связи, с чем судом данный отказ принимается, и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом судом разъяснены последствия прекращения по делу в части и принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 п. 3, 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░