Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2014 (2-3582/2013;) ~ М-2267/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-417/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ФИО1 по <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ФИО1 по <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ИК-34 подсобным рабочим, выполнял возложенные на него обязанности. На протяжении всего периода работы бухгалтерия не доплачивала ему денежные средства, составляющие минимальную заработную плату ежемесячно, что является дискриминацией в сфере труда осужденных. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату, составляющую минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель ответчика ФКУ ОИК-36 ФИО1 по <адрес> ФИО4 (действующий по доверенности) возражал против заявленных требований, суду пояснил, что истец ежемесячно не выполнял нормы выработки, в связи с чем нет оснований для оплаты труда осужденного ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 105 УИК РФ. Просил в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст.107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №48-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» ФИО2 был привлечен к труду на участок «Матрасы» подсобным рабочим 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №54-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» прекращено привлечение к труду осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №76-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» осужденный ФИО2 был привлечен к труду на участок «Изготовления матрасов» подсобным рабочим 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен подсобным рабочим 2 разряда на участок «Таропиления» (Приказ ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №96-ос).

На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №23-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» прекращено привлечение к труду осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №67-ос «О трудоиспользовании спецконтингента ИК-34 ОИК-36» осужденный ФИО2 был привлечен к труду на участок «Таропиления» подсобным рабочим 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, где и продолжает работать до настоящего времени.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата ниже прожиточного минимума.

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что заработная плата истцу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислялась на основании представленных к оплате нарядов выполненных работ и табелей учета рабочего времени.

Согласно справке ОИК-36, выполнение норм выработки по нарядам истца было ниже 100%, поэтому доплата до МРОТ не производилась.

При этом оплата труда осужденному ФИО2 производилась в следующих размерах:

месяц	начислено (руб.)	на лицевой счет (руб.)	дни	норма выработки %(%)
май	<данные изъяты>	<данные изъяты>	24	18,7
июнь	<данные изъяты>	<данные изъяты>	24	14,9

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при начислении истцу заработной платы за указанный период администрацией ФКУ были соблюдены требования вышеприведенных норм материального права, факта неправомерной недоплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы.

В связи с тем, что факта нарушения трудовых прав истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-34 ОИК-36 ФИО1 по <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева