Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-62/2022 от 27.01.2022

Судья Васильковская О.В. № 7-62/2022

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Томск

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» Шлейкиной Н.Р. на решение судьи Советского районного суда г.Томска от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Виктория»,

установил:

постановлением врио руководителя Томского УФАС России А. от 16.03.2021 садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее - СНТ «Виктория», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 27.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, председатель товарищества Шлейкина Н.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением ссудьи, просит их отменить.

В обоснование жалобы, среди прочего, указывает, что полагает доказанным факт наличия у Р. задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем действия товарищества по отключению ее от электроснабжения являлись законными.

В судебном заседании Шлейкина Н.Р. доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшей Р. Ботьева О.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным законом, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила).

Исходя из основных понятий, содержащихся в п. 1(1) указанных Правил садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

В соответствии с пп. «в(1)» п. 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 6 пп. «б» п. 2 этих Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что СНТ «Виктория» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, за то, что товарищество в нарушение требований п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ограничило 27.12.2020 подачу электрической энергии в жилой дом по адресу: /__/, принадлежащий Р.

При рассмотрении жалобы законного представителя СНТ «Виктория» Шлейкиной Н.Р. на постановление должностного лица УФАС по Томской области, судья районного суда пришел к верному и обоснованному выводу о законности вынесенного в отношении товарищества постановления, отсутствии оснований для его отмены.

Данные выводы исчерпывающе подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021, договором на пользование электрической энергией №2720, договором на осуществление технологического присоединения №3/200а, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2018, письменными объяснениями (письмами, заявлениями) Шлейкиной Н.Р., Р., актом о прекращении режима потребления электрической энергии от 27.12.2020, иными изученными при рассмотрении дела доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования, вопреки доводам жалобы, должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе, выполнены.

Как верно отмечено в тексте оспариваемого решения судьи, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2018, вступившим в законную силу (копия представлена в деле, сверена с размещенной в сети интернет на сайте суда), действия СНТ «Виктория» по отключению садового участка Р., от электроэнергии признаны незаконными. На садоводческое некоммерческое товарищество «Виктория» возложена обязанность восстановить подачу электроснабжения на указанный садовый участок в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Из вышеуказанного решения следует, что к доводам представителя ответчика (СНТ «Виктория») о том, что у истца Р. имелась задолженность по оплате целевого взноса в размере 20000 рублей, установленного общим собранием членов на развитие энергохозяйства, задолженность по оплате электроэнергии, бездоговорное потребление электроэнергии, несоответствующее состояние электроустановок истца, суд относится критически, поскольку заключение договора об осуществлении технологического присоединения к инфраструктуре электроснабжения СНТ «Виктория» между истцом и ответчиком сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала, условие неоплаты целевого взноса, в силу п.8.3.3.1 не является основанием для отключения члена Товарищества от электроустановок Товарищества. Согласно представленным в материалы дела документам, иной задолженности по оплате членских взносов у Р. не имеется.

Учитывая, что вступившее в силу решение суда является доказательством по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные в нем при разрешении спора между теми же участвующими в деле лицами, являются доказанными и обязательными для судьи (должностного лица) в данном деле.

Соответственно, является установленным и доказанным отсутствие законных оснований для отключения Р. со стороны СНТ от электроснабжения, а потому является обоснованным привлечение товарищества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Выписка из ведомости начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: /__/, доказательством, опровергающим названное решение суда, а также подтверждающим наличие у Р. задолженности за электрическую энергию перед товариществом не является.

Доводы жалобы об обратном являются необоснованными и расцениваются судьей как позиция, направленная на защиту экономических и иных интересов СНТ.

Более того, в решении суда верно указано, что председателем СНТ «Виктория» в дело представлен расчет задолженности по оплате потери трансформатора на 27.12.2020 за период с 2014 по 2020 гг., из которого следует, что оплата данной услуги произведена Р. полностью.

Заявленный в судебном заседании довод законного представителя Шлейкиной Н.Р. об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения СНТ к административной ответственной подлежит отклонению, как не основанный на ошибочном толковании закона. Постановление о привлечении СНТ «Виктория» вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Томска от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Виктория» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко