Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2017 ~ М-1982/2017 от 24.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Голубевой Ю. А. к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Голубева Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области об исправлении реестровой ошибки, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>.м.. расположенном по адресу: <адрес>; и об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Голубева Ю.А. исковые требования уточнила и пояснила суду, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенного», его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка она обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости», который выдал ей межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Данный межевой план она сдала в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете в отношении вышеуказанного земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенные», сведения о регистрации прав отсутствуют, указана площадь <данные изъяты>.м. и адрес: <адрес> По ее обращению кадастровым инженером ФИО1 были проведены кадастровые работы по совмещению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно Плану совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы этих участков фактически полностью совпадают, при этом площадь участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.м., то есть разница с площадью участка с кадастровым номером № составляет всего 1 кв.м., что объясняется технической погрешностью. Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ошибочно, так как земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же объектом недвижимости, их границы и значение площади данных участков совпадают. Таким образом, выявлен двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка. Несовпадение декларированной площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № является несущественным, при исчислении площадей земельных участков по представленным координатам характерных точек кадастровый инженер пришел к выводу, что площади участков являются одинаковыми. Согласно п. 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности во внесудебном порядке аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, которые были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, то при таких обстоятельствах она лишена возможности во внесудебном порядке уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку этому препятствует земельный участок с кадастровым номером №, который фактически совпадает с ее земельным участком. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного, просит: 1) исправить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>; 2) установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Представитель ответчика - Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление за подписью главы Администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО2, из которого следует, что Администрация городского округа Кинель просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Голубевой Ю.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Голубева Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Основанием для государственной регистрации права за истцом на спорный земельный участок явился Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), из пункта 1 которого следует, что Голубева Ю.А., как покупатель, купила, а ФИО3, как продавец, продал спорный земельный участок.

При этом как следует из материалов дела, земельный участок был выделен ФИО3 на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и договора профкома от ДД.ММ.ГГГГ, и передан в собственность ФИО3, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.38).

Право собственности за ФИО3 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым №, правообладателем которого являлся ФИО3, имеет площадь ориентировочную, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Кадастровый № равнозначен кадастровому № (л.д. 39-40).

При этом, согласно распоряжению администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов» земельному участку площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, находящемуся в собственности ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № присвоен адрес: <адрес> (л.д.42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19-22).

Из пояснений истца Голубевой Ю.А. следует, что она обратилась в МУП «Кинельский центр недвижимости» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости», при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ч.10 ст.22 218-ФЗ, их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Графические материалы (документы), к правоустанавливающим документам отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с чем, на запрос о предоставлении карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или)карт(планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 лет и более, Кинельским отделом Управления Росреестра по <адрес> информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.предоставлена заверенная копия плана земельного участка М 1:500, с площадью земельного участка <данные изъяты>.м. из землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ Московским Аэрогеодезическим предприятием, <адрес>, по материалам цифровой стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Сравнивая, выполненный по результатам геодезических измерений чертеж фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и план земельного участка из землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес>, установлено, что конфигурация фактического местоположения границ, отображенная в межевом плане, существенно не отличается от конфигурации по плану земельного участка, поскольку геосъёмка выполнялась высококачественным сертифицированным оборудованием, которое позволяет определить положение межевых знаков с точностью, выше нормативной и подтверждает существование данной конфигурации границ 15 лет и более. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м. Таким образом, установлено, что разница между декларированной площадью и уточненной при межевании, составляет -<данные изъяты>.м. Причиной уменьшения площади земельного участка является сложившаяся ранее ситуация на местности в местоположении границ. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось в соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре № 221-ФЗ (путем публикации в печатном издании, являющемся источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы данного земельного участка опубликовано в газете «Кинельская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения от собственников смежных земельных участков в отношении размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступали. Таким образом, границы данного земельного участка считаются согласованными в соответствии с действующим законодательством. Поскольку, действующей версией XML не предусмотрена выгрузка данных о смежных земельных участках при отсутствии кадастрового номера, в текущем межевом плане реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» содержится в приложении в виде отсканированного документа, в формате PDF. Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования: под дачный участок данного земельного участка не указан, поскольку для данного вида разрешенного использования такие размеры не установлены (л.д. 14).

Установлено, что с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, Голубева Ю.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по тем основаниям, что при внесении в кадастре недвижимости сведений о характерных точках границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8-9).

Данное, обстоятельство подтверждается планом совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 27), а также обзорным планом (л.д. 32).

Согласно плана совмещения границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., принадлежащего на праве собственности Голубевой Ю.А. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., участок пересечение <данные изъяты>.м. (л.д.27).

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель которого не указан. Данный земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д.24-26). Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной выписки следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе данного земельного участка отсутствуют. Однако согласно данной выписке в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. При этом при сопоставлении сведений, содержащихся в материалах «Инвентаризации земель г. <данные изъяты> области. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №» книга №», о координатах земельного участка с кадастровым номером № и сведений, содержащихся в ЕГРП о координатах земельного участка с кадастровым номером № следует, что сведения являются идентичными. Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРП на основании материалов инвентаризации. При этом в материалах инвентаризации также отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым № (на границы которого накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №) располагается именно в том месте, которое было определено в ходе проведения межевых работ.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, который показал суду, что его супруга является собственником земельного участка с кадастровым №, который является смежным с земельным участком истица, собственником которого до истицы являлся ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются обзорным планом, из которого следует, что смежным земельным участком с земельным участком истицы является земельный участок с кадастровым № (предыдущий № – л.д.32), собственником которого является ФИО5.

Таким образом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости по материалам инвентаризации сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, исправить которую во внесудебном порядке исправить невозможно ввиду отсутствия сведений о правообладателе, поэтому сведения о местоположении границ данного земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а поэтому исковые требования Голубевой Ю.А. об исправлении реестровой ошибки путем аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>), подлежат удовлетворению.

Исковые требования Голубевой Ю.А. в части установления границ земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из решения Управления Росреестра по <данные изъяты> области основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка истицы являлось только пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Иные основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, собственником которого является истица, в решении не указаны.

Поскольку данное решение будет являться основанием для аннулирования из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулирование сведений о местоположении границ данного земельного участка позволит истице произвести государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом, который ею был представлен в кадастровый орган.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Голубевой Ю.А. об установлении границ земельного участка путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Голубевой Ю.А. об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>). В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка Голубевой Ю.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубевой Ю. А. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>).

В удовлетворении исковых требований Голубевой Ю. А. об установлении границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом МУП «Кинельский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –