Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-18/2015 - (4А-1156/2014) от 17.11.2014

Дело № 4а-18/14 Мировой судья Смирнова Ю. В.

(№ 5-178/2014-20) Санкт-Петербург

Постановление

20 января 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Павлова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 19 августа 2014 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 19 августа 2014 года Павлов С. Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Павлова С. Г. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Павлов С. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, дана неверная оценка представленным доказательствам, а именно: показаниям свидетелей.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Павлова С. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Павлова С. Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ № 004100 от 17 апреля 2014 года усматривается, что у Павлова С. Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Павлова С. Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов С. Г. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах, факт управления Павловым С. Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Павлова С. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Павлова С. Г. судьей Василеостровского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Кроме того, судьей был дополнительно опрошен свидетель по делу, чьи показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Павлова С. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств у суда надзорной инстанции нет. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга от 19 августа 2014 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова С.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Павлова С. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      В. В. Кудряшова