Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2020 (2-9487/2019;) ~ М-6499/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-2154/2020

24RS0041-01-2019-007810-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циздиной Татьяны Николаевны к Шушаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения;

У С Т А Н О В И Л:

Циздина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шушаковой Т.Д., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44047,96 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 6 140 рублей, мотивируя тем, что 06.12.2016 года истцом был оформлен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 328000 рублей, с целью приобретения земельных участков в Емельяновском районе Красноярского края, 10.12.2016 года денежные средства в размере 250000 рублей в счет приобретения земельных участков были переданы Шушаковой Т.Д., в связи с чем, ответчиком была оформлена расписка в простой письменной форме 17.03.2017 года. Земельные участки до настоящего времени истцу не переданы, от возврата денежных средств ответчик также уклоняется, в связи с чем просит истец взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44047,96 рублей за период с 17.03.2017г. по 27.05.2019г.

В судебном заседании истец Циздина Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно указав, что ответчик является ее коллегой, возвращать денежные средства она не намерена, против рассмотрения в заочном порядке не возражала.

Ответчик Шушакова Т.Д. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известным суду адресам места жительства (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в суд представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств вне представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Циздиной Т.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года истцом Циздиной Татьяной Николаевной в рамках оформленного в ПАО «Сбербанк» потребительского кредита были получены денежные средства в сумме 328000 рублей (л.д. 8-11), из которых сумма в 250000 рублей 10 декабря 2016 года была передана истцом Шушаковой Татьяне Дмитриевне, с целью приобретения земельных участков в Емельяновском районе г. Красноярска, о чем 17.03.2017 года ответчиком была составлена расписка (л.д.7).

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени, обязательства Шушакова Т.Д. по оформлению земельных участков на имя истца не исполнила, земельные участки в собственность истцу не переданы, от возврата денежных средств в размере 250000 рублей ответчик также уклоняется.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела в заочном порядке, со стороны Шушаковой Т.Д. суду не представлено.

Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 250000 рублей, переданные истцом по расписке от 17 марта 2017 года в счет оплаты земельных участков в Емельяновском районе Красноярского края, в силу положений статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, которое подлежат возврату Циздиной Т.Н. из средств ответчика.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 17 марта 2017 года по 27.05.2019 года составляют 44 047 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны Шушаковой Т.Д. суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, размер процентов подлежащих взысканию в пользу истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учётом представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 047 рублей исходя из расчета:

250 000	17.03.2017	26.03.2017	10	10%	365	684,93
250 000	27.03.2017	01.05.2017 |	36	9,75%	365	2 404,11
250 000	02.05.2017.	18.06.2017	48	9,25%	365	3 041,10
250 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	5 609,59
250 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 445,21
250 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 768,84
250 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 972,60
250 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 157,53
250 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	8 690,07
250 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4 674,66 _____________ J
250 000	17.12.2018	27.05.2019	162	7,75%	365	8 599,32
		Итого:	802	8,02%		44 047,96

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу Циздиной Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная ею при предъявлении иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Циздиной Татьяны Николаевны к Шушаковой Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Шушаковой Татьяны Дмитриевны в пользу Циздиной Татьяны Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44047 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко