Решение по делу № 2-1403/2014 ~ М-801/2014 от 14.03.2014

2-1403-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.

При секретаре Петровой Т.В.

С участием представителя заявителя Михайловой Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми заявление ООО «Лукойл-Инжиниринг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Окунцева В.В., старшего судебного пристава Мазилова Г.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Индустриальным районным судом города Перми выдан исполнительный лист на взыскание с Постаногова Л.Я. в пользу ООО «ПермНИПИнефть» ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми Байсултановой Л.А. было возбуждено исполнительное производство.В связи с реорганизацией ООО «ПермНИПИнефть» в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» Определением Индустриального районного суда г. Перми от по делу № 2-14/2010 произведена замена стороны ООО «ПермНИПИнефть» на ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг».

ООО «Лукойл-Инжиниринг» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Окунцева В.В. и старшего судебного пристава Мазилова Г.Б.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала и пояснила, что с 17.06.2010 до обращения с настоящим заявлением в суд производство находилось на исполнении у разных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми. В нарушение норм закона ни одним из судебных приставов-исполнителей каких-либо реальных мер по исполнению исполнительного документа не принималось.Обществом в адрес отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району было направлено письмо с указанием данных об объектах недвижимости, которыми, по имеющейся у взыскателя информации, Постаногов Л.Я. владеет на праве собственности, с предложением провести проверку информации на предмет ее подтверждения, обратить взыскание на объекты недвижимости должника, сообщить о результате произведенных мероприятий. Ответ на заявление не поступил, никаких действий, направленных на проверку имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями не осуществлено. Обществом было установлено, что у Постаногова Л.Я. имеется: <данные изъяты> До настоящего времени арест на указанное имущество не наложен. В феврале 2012 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Мухаметовой Л.Р., которая ограничилась тем, что постановлением от 12.05.2012 объединила в сводное производство № исполнительные производства в пользу следующих взыскателей: ООО «Управляющая компания «Домком», ОАО «Банк Петрокоммерц» и ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПермНИПИнефть» на общую сумму <данные изъяты> руб. Далее, в марте 2013 года исполнительное производство было поручено судебному приставу-исполнителю Мехтиевой М.А., фактически не предпринявшей никаких мер в отношении должника, в том числе по установлению иного имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, источников доходов. Обществом 18.03.2011 и 09.09.2011 направлены запросы о ходе исполнительного производства начальнику отдела-старшему судебному приставу Мотовилихинского района Е.В. Тускевич. Ответ на запросы Взыскатель не получил. Общество обратилось с жалобой в УФССП по Пермскому краю. В ответе от 05.09.2013 УФССП по Пермскому краю подтвердило, что судебным приставом Мухаметовой Л.Р. не принят весь комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве. Однако, поскольку судебный пристав уволилась, проведение служебного расследования в отношении ее нецелесообразно. Дальнейшую информацию о ходе исполнительного производства предложено получить в ОССП по МР у судебного пристава-исполнителя О.У. Хамидовой. В течение пяти месяцев судебным приставом- исполнителем О.У. Хамидовой не проведено ни одного исполнительного действия, направленного на взыскание задолженности с Постаногова Л.Я. 16 декабря 2013 в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району Мазилову Г.Б. была подана жалоба на бездействие судебных приставов. Исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю Окунцеву В.В.. При обращении в отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми представителю Общества стало известно о том, что бездействие по исполнительному производству в части обращения взыскания на имущество должника продолжается. Из заработной платы ответчика перечислено около <данные изъяты> рублей, с февраля 2014 года поступления прекратились.

Судебный пристав-исполнитель Окунцев В.В. в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что после возвращения исполнительного производства истребует проверку бухгалтерии по месту работы должника и направит поручение в Осинский отдел судебных приставов для составления акта описи и ареста квартиры.

Начальник отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Мазилов Г.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части. В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство в отношении ответчика находится в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми более трех лет. Только после направления в октябре 2013 года копии исполнительного документа по месту работы должника, взыскатель получил в 2014 году <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> Остаток долга составляет более <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Поскольку в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем необходимые действия не были совершены, это влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения и является основанием для признания незаконным бездействия пристава.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует надлежащую работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В силу возложенных на него полномочий старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, обеспечивать своевременность оформления и учета исполнительных производств, следить за надлежащим исполнением судебными приставами служебных обязанностей. Отсутствие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о его бездействии и незаконности такого бездействия.

17 декабря 2013 года начальнику отдела из письма взыскателя стало известно о проблемах с исполнением по производству в связи с частой сменой судебных приставов-исполнителем и их бездействием.

Суду не представлен акт приема-передачи исполнительного производства Окунцеву В.В., поэтому дата передачи не установлена. Однако по материалам других исполнительных производств известно, что передача исполнительных производств от Хамидовой О.У. производилась 30 января 2014 года. В феврале-марте 2014 года Окунцев находился в отпуске.

Учитывая, что начальник-старший судебный пристав, судебные приставы- исполнители отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, в производстве которых находилось дело, неоправданно длительное время (более чем 3, 5 года) не использовали и не используют надлежащим образом полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» для своевременного исполнения судебного акта его бездействие следует признать незаконным.

Декабрь 2013 года- январь 2014 года исполнительным производством никому не передавалось, хотя Хамидова О.У. не работала. Затем передано судебному приставу-исполнителю, уходящему в отпуск, и на этот период производство находилось без исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Декабрь 2013 года- январь 2014 года исполнительным производством никому не передавалось, хотя Хамидова О.У. не работала. Затем передано судебному приставу-исполнителю, уходящему в отпуск, и на этот период производство находилось без исполнения.

У Окунцева В.В, производство фактически находилось менее месяца, учитывая, что передано не одно, а сотни производств, суд полагает, что признавать бездействие Окунцева незаконным преждевременно.

В связи с тем, что незаконным признано бездействие не судебного пристава-исполнителя, а начальника отдела, то именно на него следует возложить обязанности по восстановлению нарушенного права взыскателя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Мазилова Г.Б. по организации и обеспечению работы по исполнительному производству № о взыскании с Постаногова Л.Я. в пользу ООО «Лукойл-Инжиниринг» ущерба.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Мазилова Г.Б. организовать и обеспечить работу по указанному исполнительному производству путем обращения взыскания на имущество должника.

Отказать ООО «Лукойл-Инжиниринг» в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Окунцева В.В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми

Судья О.П.Комаренко