Решение по делу № 2-424/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное                        25 мая 2016 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г. при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2016 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Леонтьевой Наталии Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Леонтьевой Н.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных договором. Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия предоставления заемных средств, у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. <дата изъята> между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леонтьева Н.П. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств и возражений по иску не представила, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата изъята> <данные изъяты> и ответчик Леонтьева Н.П. заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым Леонтьевой Н.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Леонтьева Н.П. надлежащим образом не выполняла, нарушила условия кредитного договора в части сроков оплаты необходимых платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., комиссии <данные изъяты>. (л.д.24). Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> <данные изъяты> уступил свои права требования по кредитному договору, заключив договор уступки прав требования (цессии) с ООО «ЭОС».

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ «О банках и банковской деятельности». Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При заключении договора кредитования Леонтьева Н.П. выразила свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается Согласием клиента на передачу информации и документов (л.д.20).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора (банка) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника. При этом данное положение договора полностью соответствует ст.ст.382, 384 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░