Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2013 ~ М-766/2013 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 мая 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/13 г по иску Запровского Д. Г. к Борисову А. К. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Запровский Д.Г. обратился в суд с иском к Борисову А.К. о взыскании долга по договору займа в размере <...>., взыскания пени за каждый день просрочки платежа в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. В обоснование иска указал, что <дата> дал в долг ответчику денежные средства в размере <...>. Договор займа был удостоверен нотариусом. Срок возврата займа по договору <дата>. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В соответствии с п.4 договора проценты за нарушение срока возврата займа составят <...> – размер пени за день просрочки, <...>. Проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата> в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют <...>.

В судебное заседание Запровский Д.Г. явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что неоднократно в устном порядке просил ответчика возвратить деньги, однако до настоящего времени денежные средства по договору от <дата> не возвращены, с письменным требованием к ответчику о возврате денежных средств он не обращался, письменных доказательств этому представить не может.

Ответчик Борисов А.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и пояснил, что действительно <дата> между ним и истцом был заключен договор займа. По данному договору он возвратил истцу <...>., деньги передавались без расписок частями по <...>., письменных доказательств возврата денежных средств не имеется. Он должен возвратить истцу денежные средства в размере <...>., и пени в размере <...>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между Запровским Д. Г. и Борисовым А. К. был заключен договор займа денег (л/д 5), в соответствии с которым Займодаваец (Запровский Д.Г.) передал заемщику (Борисову А.К.) на беспроцентной (безвозмедной) основе деньги в размере <...>., сроком на один год, срок возврата денежных средств установлен <дата>, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в установленный срок. Получение денежных средств заемщиком подтверждено, и распиской к договору.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора…

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между истцом и ответчик был заключен беспроцентный договор займа. Денежные средства ответчиком должны были быть возвращены не позднее <дата>. Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела Запровским Д.Г. доказан факт получения Борисовым А.К. денежных средств по договору займа, требования Запровского Д.Г. в части взыскания суммы займа в размере <...>. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Борисова А.К. о возврате денежных средств истцу в размере <...>., не подтверждены никакими доказательствами. Показания свидетеля ФИО1, пояснившего, что он видел у себя на работе вместе с ответчиком мужчину похожего на истца, при этом передавались ли деньги, он не видел, не могут служить доказательством возврата денежных средств, данный вид доказательства является не допустимым.

В соответствии с п. 4 заключенного договора если заемщик не уплатит в срок сумму займа, то за каждый день просрочки платежа он обязуется уплатить займодавцу 0.1 (ноль целых и одну десятую) процента от суммы займа, а займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 4 договора, и просил взыскать с даты, когда должны были быть возвращены денежные средства, то есть с <дата> за 1092 дня просрочки <...>. Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Суд соглашается с истцом, что ответчик денежные средства, не возвратил, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, установленная соглашением сторон.

Однако, в связи с тем, что взыскиваемая неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, истец письменных доказательств истребования долга у ответчика не представил, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <...>. данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, п. 4 договора установлены последствия нарушения заемщиком условий соглашения о займе, неустойку, предусмотренную договором суд взыскал, право требования у истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, то есть законной неустойки, в данном случае, не имеется. Ответственность за неисполнение денежного обязательства наступила по договорной неустойке. Одновременное требование взыскания договорной и законной неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено и прямо противоречит п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму <...>., в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <...>.

РЕШИЛ:

Исковые требования Запровского Д.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова А. К. в пользу Запровского Д. Г. сумму займа в размере <...>., проценты за просрочку платежа (неустойку) в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>.

В удовлетворении исковых требований Запровского Д.Г. о взыскании с Борисова А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья