Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2020 от 27.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б.,

подсудимого Иванова А.С.,

защитника в лице адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванова А. С., <данные изъяты>

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задерживавшегося с 14.09.2020 года по 16.09.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<*** г.>, в период с 13:00 часов до 17:25 часов, Иванов А.С., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о месте произрастания дикорастущих растений конопли, с целью приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, явился на участок местности, расположенный в поле, на расстоянии 1504 м от дома <адрес>, где, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, путем сбора в месте произрастания дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел в принесенный с собой полимерный пакет вещество растительного происхождения, общей массой не менее 175,0 г., которое, с целью дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта, оставил при себе, обеспечив тем самым незаконное его личное хранение. После, <*** г.> в указанный период времени, Иванов А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно незаконно храня при себе полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным веществом растительного происхождения, пройдя не более 4 метров от места сбора дикорастущих растений конопли, в 1500 м от дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 16:15 часов до 17:25 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу у Иванова А.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения общей массой 175,0 г., которое согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключения эксперта №*** от <*** г.> является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ в виду его превышения 100 гр., является крупным размером.

Подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласился с доводами, изложенными в обвинительном заключении. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Иванова А.С., данных им в ходе проведения предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <*** г.> он решил употребить «манагу», которая может быть приготовлена из конопли. Немного выпив пиво с Свидетель №5 в общежитии, в этот же день примерно в 12 часов, решил сходить насобирать конопли. Одному идти было скучно, он пригласил с собой за компанию прогуляться Свидетель №5, которому не сообщил, что идет собирать коноплю. С ним они пешком пошли по <адрес> и на остановке «Хладокомбинат» возле них остановилась машина ВАЗ- 21012, которой управлял Свидетель №6. Он попросил Свидетель №6 доехать до <адрес>, где проживает его друг Свидетель №4. По приезду к дому Свидетель №4 с последним на улице они решили вопрос по ремонту, после чего Свидетель №4 выразил желание поехать вместе с ними. Он знал, что в поле за <адрес> растет конопля и поэтому Свидетель №6 сообщил, что нужно ехать в <адрес>. Свидетель №5 и Свидетель №4 сидели на заднем сидении, распивали пиво. Он показал Свидетель №6 съезд на второстепенную дорогу, недалеко от которой было поле, где Свидетель №6 остановился. Затем, когда автомобиль остановился он вышел и направился в поле, где произрастала конопля. Нарвал конопли для того чтобы сварить «манагу», и направился к автомобилю, однако к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и спросил, что в пакете. Он сразу сообщил, что у него в пакете имеется конопля, которую он насобирал для личного употребления (л.д. 56-60, 66-67, 70).

Показания, данные на предварительном следствии Иванов А.С., подтвердил в судебном заседании, указал на признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении данного преступления объективно установлена судом на основе доказательств, исследованных по делу.

Так, свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что <*** г.> в дневное время встретился с А. Ивановым в общежитии. А., предложил сходить с ним прогуляться, на что он согласился. Пешком они дошли до <адрес>, там А. остановил какую-то машину ВАЗ 21012 серебристого цвета. Водитель был молодой парень, ранее ему не знакомый. А. попросил подвести их к его знакомому. Сначала приехали на УАЗ, где забрали ранее незнакомого мужчину, который представился Свидетель №4. Свидетель №4 сел к ним в машину, А. говорил водителю куда ехать. Он обратил внимание, что они ехали в сторону <адрес>. По дороге на трассе машина остановилась. Из салона вышли А., затем Свидетель №4. Иванов спустился с обочины в поле, где стал рвать какие-то растения. После того, как он пошел к А., он понял, что тот собирал коноплю. Пока они стояли на обочине дороги, к ним подъехал на автомашине мужчина, спросил, что они тут делают, представился сотрудником полиции, после чего задержал Иванова с пакетом конопли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, показал суду, что <*** г.> ему позвонил Иванов А., предложил решить вопрос по ремонту машины. После этого около 13 часов в тот же день Иванов позвонил и сказал, что приехал к его дому. Он вышел на улицу, увидел, что стоит автомашина ВАЗ -21012 серебристого цвета, за рулем был молодой парень, в салоне машины находились Иванов и еще один незнакомый мужчина. С Ивановым обсудили вопрос с ремонтом машины, после чего он решил прокатиться с мужчинами, видел, что они пили пиво. Все вместе они проехали в сторону <адрес>. По дороге машина развернулась и проехала на второстепенную дорогу, на съезд к полю. Дорогу показывал Иванов. Они вышли из автомобиля, Иванов спустился с обочины в поле и стал рвать какие-то растения, которые складывал в пакет, затем они с Свидетель №5 подошли к Иванову в поле, и увидели, что тот собирает коноплю. Потом они вышли с поля на обочину дороги и к ним подъехал на автомашине мужчина, представился сотрудником полиции, после чего Иванов был задержан с пакетом конопли.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что <*** г.> на своей машине ВАЗ -21012 серебристого цвета, он проезжал по <адрес> в сторону <адрес>, и на остановке «Хладокомбинат» увидел Иванова А.С. с каким-то незнакомым мужчиной. Остановился, думал подвезти Иванова домой. Иванов попросил его свозить их на к другу. На УАЗе забрали малознакомого мужчину по имени Свидетель №4. После этого Иванов попросил свозить его до <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то Иванов сказал, чтобы проехал до леса, потом сказал чтобы развернулся и заехал на полевую дорогу. Когда он остановился, Иванов вышел из автомобиля и пошел в сторону поля, где стал рвать какие-то растения, которые складывал в пакет, он понял, что Иванов собирает коноплю. Через некоторое время возле него остановилась машина, из которой вышел мужчина, он представился сотрудником полиции и задержал Иванова с пакетом конопли.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, следует, что <*** г.> около 14 часов 40 минут, не доезжая до <адрес> слева примерно в 10 метрах от дороги увидел стоящую автомашину ВАЗ-21012 серебристого цвета, в поле недалеко от машины стояли трое мужчин. Он предположил, что они могут собирать коноплю, поэтому с целью пресечения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств решил принять меры к задержанию данных мужчин. Водитель машины сидел в салоне. Когда подходил к полю увидел, что стоят трое мужчин, в руках одного из них был полимерный пакет черного цвета. Мужчина, который держал в руках пакет, сказал, что в пакете у него конопля, которую он собирал один для личного употребления. Данный мужчина представился как Иванов А. С. (л.д. 49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, он является сотрудником полиции. <*** г.> он находился на службе, в 14:50 часов ему позвонил напарник по службе Свидетель №1 и пояснил, что в поле возле <адрес> задержал троих мужчин с коноплей, попросил оказать ему помощь. Вместе с сотрудником ОНК Королевым они поехали к Свидетель №1. По приезду на место увидел, что примерно в 10 метрах от обочины автодороги справа при движении из <адрес> в <адрес> стоит автомобиль ВАЗ-21012 серебристого цвета, возле нее стоит Свидетель №1 и с ним трое мужчин. Водитель машины находился в салоне автомобиля. Трое мужчин находились на улице, один из них представился как Иванов А. С., возле него на земле стоял полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Иванов пояснил, что это его пакет, в нем находится конопля, которую он насобирал в поле примерно в 4 метрах от места задержания для личного употребления (л.д.50).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, следует, что <*** г.> около 16:00 часов он ехал домой из <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре. Он согласился, вышел из машины и увидел, что на съезде с дороги стоит автомашина ВАЗ-2112, возле нее находились сотрудники полиции и трое мужчин. С ним был второй понятой мужчина, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности понятых, после чего начали проводить осмотр. В ходе осмотра он увидел, что на земле у поля стоит полимерный пакет черного цвета раскрытый, в пакете лежали части растений конопли. Один из мужчин представился как Иванов, который пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, что он насобирал ее для личного употребления, чтобы сварить для себя «манату». После этого Иванов рукой показал в поле и пояснил, что в этом поле и насобирал коноплю. На момент осмотра в поле действительно произрастала дикорастущая конопля. После этого сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей и упаковали его в картонную коробку, которую опечатали, на упаковке коробки он совместно с другим понятым поставили свои подписи (л.д.39).

Виновность подсудимого Иванова А.С. также подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.>, из которого следует, что <*** г.> в 15:50 от сотрудника полиции Свидетель №1 поступило сообщение о задержании в районе <адрес> трех мужчин с пакетом вещества растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <*** г.> с участием Иванова А.С. в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 1500 м от дома <адрес> и в 10- метрах от обочины автодороги «Каменск-Уральский- <адрес>», где был задержан Иванов А.С. с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, а. также участок поля расположенный в 4 метрах от места задержания Иванова А.С., где обнаружены произрастающие дикорастущие растения конопли. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъят и упакован в картонную коробку. Смывы с рук Иванова А.С. упакованы в бумажные конверт (л.д.8-12);

- справкой об исследовании №*** от <*** г.>, согласно которой, в полимерном пакете черного цвета содержится не высушенная растительная масса в виде фрагментов боковых стеблей, листьев, соцветий, плодов (верхушечная часть) с характерным, пряных запахом растения конопля. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составляет 538,0 г. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составит не менее 100,0 г. (л.д. 20);

- заключением эксперта №*** от <*** г.>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список №*** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, составляет 175,0 г. (л.д. 26-28).

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, суд считает объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывают.    

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. в совершении инкриминируемого ему преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия Иванова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Иванов А.С. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Иванов А.С. не судим, на учетах врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние малолетней дочери подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.С., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая данные о личности подсудимого и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу (наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его малолетней дочери), суд считает, что исправление Иванова А.С. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Иванова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.    .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на Иванова А.С. обязанности в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <*** г.> по <*** г.>.

Меру пресечения Иванову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:     

- бумажный конверт со смывами рук Иванова А.С., коробку с полимерным пакетом с наркотическим средством массой 175,0 г., находящиеся в камере хранения МО МВД России «Каменск – Уральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д. А. Дога