Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7422/2011 ~ М-6916/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-7422/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием представителя истца Романова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Волковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыковского В.В. к Волковой О.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

установил:

Истец Клыковский В.В. обратился в суд с иском к Волковой О.Д. о возложении на неё обязанностей по устранению препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества, мотивируя требование тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С июня 2011 г. ответчица Волкова О.Д., проживающая по адресу: <адрес>, проводит благоустройство на своём земельном участке. В процессе осущ5ествления данных работ на дорогу общего пользования был складирован строительный мусор и техника. В результате действий ответчицы единственный проезд к дому истца, невозможен на протяжении нескольких месяцев, поскольку заблокирован вышеуказанными материалами. В добровольном порядке ответчица отказалась урегулировать сложившуюся ситуацию.

Истец Клыковский В.В. в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Романов М.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчица Волкова О.Д. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом <адрес>. В один из дней июня 2011 г. действительно на земельном участке работал трактор в течение 1,5-2 часов, после проведения работ, земля была убрана с проезда. Истцу обеспечен беспрепятственный проезд по дороге общего пользования.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что истец Клыковский В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>; ответчица Волкова О.Д. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу пункта 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), причем перечень земель общего пользования является открытым.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается представленными доказательствами: объяснениями сторон, выкопировкой из генплана, схемой границ земельных участков, проезд дому <адрес> между домами <адрес> и <адрес>, относится к землям общего пользования.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России (далее ГПК РФ) закреплено общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом гражданин, обратившийся в суд с заявлением о возложении на другую сторону обязанностей по устранению препятствий, обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 12 ГПК РФ, которая гласит, что правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу распределения бремени доказывания, принципа состязательности и равноправия сторон, именно на истце Клыковском В.В. лежит процессуальная обязанность по подтверждению того обстоятельства, что в результате действий ответчика нарушены его права по пользованию, владению собственностью.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, с достоверностью указывающих на нарушение его прав в результате действий ответчика. При этом из представленных документов (фотографий) как стороной истца, так и стороной ответчика, следует, что проезд к дому истца является свободным. При этом представитель истца в ходе судебного разбирательства указал, что проезд находится в том состоянии, которое отображено на фотографиях, представленных стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Клыковскому В.В. отказать в удовлетворении иска к Волковой О.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова