Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2013 ~ М-748/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1148/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> Бондаренко М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Храмову А. В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Храмову А. В. о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу, пени в сумме 1508,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В своем исковом заявлении Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании транспортного налога.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> Бондаренко М.Н., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления.

Ответчик Храмов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из представленных истцом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы недоимки и пени без уважительных на то причин, поскольку с данными требованиями ИФНС по <адрес> должна была обратиться в судебные органы до дата года, тогда как исковое заявление поступило в суд лишь дата года.

Представителем истца в качестве причины пропуска срока на обращение в суд указанно на большую загруженность работников налогового органа.

Оценив доводы представителя истца, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, суд считает, что данные причины не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока Межрайонной ИФНС № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС № по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, а также о взыскании транспортного налога с Храмова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании транспортного налога с Храмова А. В. отказать.

В иске Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Храмову А. В. о взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. БОНДАРЕНКО

Копия верна. Судья: А.Н. Бондаренко