Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-627/2020 ~ М-626/2020 от 09.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего    Гребешковой Н.Е.

при секретаре    Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2020 по иску Мельникова Алексея Александровича к ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Транскапиталбанк", ПАО "МТС-банк", ПАО "Совкомбанк" об обязании направить сведения и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Транскапиталбанк", ПАО "МТС-банк", ПАО "Совкомбанк" об обязании направить сведения и о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

В июне 2020 года истец с супругой приняли решение о приобретении в собственность квартиры посредством получения ипотечного кредитования. После обращения истца в несколько банков, пришло уведомление, что из-за плохой кредитной истории и имеющихся просроченных кредитных обязательств ему было отказано в предоставлении кредита.

Наличие такой информации (наличии плохой кредитной истории и имеющихся непогашенных кредитов) истцу не понятно, так как у него было всего два кредита: в 2005 и в 2014 годах, которые закрыты без нарушений сроков погашения, задолженности по ним не имеется, что подтверждается справками ПАО Сбербанк от 08.08.2020.

По рекомендации Банка истец сделал запрос в Бюро кредитных историй ЗАО "Объединенное кредитное бюро", из которого следует, что у Мельникова А.А. имеются записи о наличии задолженностей перед несколькими банками в общем размере 2 071 380,00 рублей, а общий статус определяется как «тяжба». Кроме того имеются сведения о том, что в погашенных кредитах имели место быть просрочки платежей, что также ухудшает общий рейтинг истца.

Согласно отчету, данные сведения были представлены ответчиками, несмотря на то, что у истца с ними никогда не было никаких договорных отношений по указанным кредитным обязательствам. Мельников А.А. полагает, что данная информация, включенная ответчиками в его кредитную историю, является недостоверной и подлежит исключению из сведений относительно его кредитной истории.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее предоставление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Учитывая нормы вышеуказанного федерального закона, у ответчиков отсутствовали какие-либо законные основания для предоставления информации об истце как заемщике, так как никаких договорных отношений у него с ними не было, непогашенной кредитной задолженности не имеется.

В связи с тем, что кредитная история истца содержит недостоверную информацию о наличии задолженности, он не может взять кредиты.

В данном случае имеет место нарушение ответчиками прав истца, что выражается в предоставлении недостоверной информации в бюро кредитных историй о наличии задолженности, в связи с чем испорчена кредитная история Мельников А.А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просит обязать ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «МТС-банк», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Совкомбанк» направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии у истца задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 350 000.00 руб., т.е. в размере 50 000, 00 с каждого из ответчиков.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Мельников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Гражданское дело № 2-627/2020 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Транскапиталбанк", ПАО "МТС-банк", ПАО "Совкомбанк" об обязании направить сведения и о компенсации морального вреда дважды назначалось к слушанию, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии истец не просил.

Истцом не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

При этом ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мельникова Алексея Александровича к ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Транскапиталбанк", ПАО "МТС-банк", ПАО "Совкомбанк" об обязании направления сведений и о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Н.Е Гребешкова