Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2014 ~ М-1433/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

истца Чуйко В.В.,

представителя ответчика Кузьмин Р.Н.,

представитель третьего лица Корсакова А.И.,

третье лицо Арчаков Е.И.,

при секретаре Фастовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чуйко В. В. к Селивановой Е. В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Чуйко В.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Селивановой Е.В. о признании права собственности на автомобиль, из которого следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чуйко В.В. получил в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№, шасси отсутствует, цвет «авокадо», паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ОАО <данные изъяты>» дата и уплатил ответчику 80 000 рублей.

дата ответчик выдала истцу доверенность на право управления автомобилем. После получения доверенности он перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, установил магнитолу, сигнализацию, делал ремонт.

Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Оформление сделки было отложено в связи с плохим самочувствием ответчика и нахождении ее на медицинском обследовании.

Однако в настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

Просит суд признать за Чуйко В.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) №, 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№, шасси отсутствует, цвет «авокадо», паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ОАО «<данные изъяты>» дата г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд снять наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) №, 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№, шасси отсутствует, цвет «авокадо», паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ОАО <данные изъяты>» дата г.; считать решение суда основанием для перерегистрации транспортного средства.

В судебном заседании истец Чуйко В.В. исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, указанным в иске и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Селиванова Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика Селивановой Е.В., по доверенности КузьминР.Н., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Корсакова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие КорсаковойС.В., с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица Корсаковой С.В., по доверенности Корсакова А.И., возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что на спорный автомобиль дата. наложен арест, о чем Селивановой Е.В. известно.

Судебный пристав-исполнитель Арчаков Е.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что им разъяснялись права и обязанности Селивановой Е.В., копия акта об аресте автомобиля ей вручена дата г.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Чуйко В.В. получил в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер №, 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№, шасси отсутствует, цвет «авокадо», паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ОАО «<данные изъяты>» дата и уплатил ответчику 80 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от дата наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях, транспортные средства, принадлежащие Селивановой Е.В. и находящиеся у нее или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 32800000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> Яровым А.Н., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Селивановой Е.В.

На момент производства ареста и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД на имя Селивановой Е.В.

Учитывая положения вышеназванных правовых норм, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Селивановой Е.В. и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца; с учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Довод представителя Селивановой Е.В. о том, что регистрация транспортного средства является обстоятельством, не имеющим значение для данного дела, не может быть принят во внимание. Регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта, являющегося источником повышенной опасности, обусловлено дополнительными требованиями. По смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт подписания договора купли-продажи транспортного средства без регистрации в органах ГИБДД перехода права собственности не порождает возникновения права собственности Чуйко В.В. на автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) №, 2009 года выпуска. Доводы истца о заключении договора купли-продажи противоречат последующим действиям Селивановой Е.В. по выдаче доверенности Чуйко В.В. на право управления транспортным средством, принадлежащим Селивановой Е.В.

При указанных обстоятельствах исковые требования Чуйко В.В. о признании за ним права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) №, 2009 года выпуска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Сведений об отмене обеспечительных мер, на момент рассмотрения настоящего дела, не представлено. Доказательств тому, что ответчиком принимались меры к исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от дата., суду не представлено.

Должником Селивановой Е.В. не представлено доказательств тому, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости в принятых мерах по обеспечению иска, отпали.

При указанных обстоятельствах, суда отсутствуют правовые основания для отмены принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) № 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№, и последующей перерегистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чуйко В. В. к Селивановой Е. В. отказать.

Отказать в удовлетворении требований о признании за Чуйко В. В. права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) №, 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№, шасси отсутствует, цвет «авокадо», паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ОАО «<данные изъяты> дата г.

Отказать в удовлетворении требований Чуйко В. В. о снятии ареста на автомобиль марки <данные изъяты> (грузовой фургон), идентификационный номер (№ кузова) №, 2009 года выпуска, модель двигателя 21067, двигатель №№ шасси отсутствует, цвет «авокадо», паспорт транспортного средства серия <адрес>, выданный ОАО «<данные изъяты>» дата г., и последующей перерегистрации транспортного средства на Чуйко В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата г.

Судья О.А. Мороховец