Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-58-2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 26 августа 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственных обвинителей -Льговского межрайонного прокурора Курской области Игнатенко С.М., помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М., помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., подсудимой Лапченко М.Н., защитника -адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № 1337 и ордер № 124592, при секретарях Волобуевой Т.И. и Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапченко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, замужем, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лапченко М.Н. совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа начальника СУ УМВД России по Курской области от 04 июня 2018 г. № 67 л/с Коровин А.А. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Фатежский» с 05 июня 2018 г.

Должностные обязанности заместителя начальника следственного отдела Коровина А.А. регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Фатежский», утвержденным 26 июня 2019 г. заместителем начальника МО МВД России «Фатежский».

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А в служебной деятельности, помимо прочего, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями правительства Российской Федерации, приказами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом, заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. вправе на основании:

п. 18. «на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», и иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации;

п. 23. «на иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. обязан на основании:

п. 50 «обеспечивать выполнение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих деятельность предварительного следствия в вопросах расследования преступлений и организации взаимодействия с другими службами»;

п. 78.2 «организовывать работу по взаимодействию служб и подразделений при выполнении оперативно-служебных задач»;

п. 79 «осуществлять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области».

Согласно приказа начальника УМВД России по Курской области от 26 июня 2020 г. № 621 л/с Коробков А.Ю. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский» с 15 июня 2020.

Должностные обязанности начальника отделения уголовного розыска Коробкова А.Ю. регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения уголовного розыска Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский», утвержденным 05 октября 2020 г. начальником МО МВД России «Фатежский».

В соответствии с должностным регламентом начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. в служебной деятельности, помимо прочего, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ, приказами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, положением об отделении уголовного розыска Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский», должностным регламентом.

В соответствии с должностным регламентом, начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. вправе на основании:

п. 7.17. «на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»;

п. 7.18. «на иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. обязан на основании:

п. 13.4 «организовывать и непосредственно осуществлять розыск лиц, подозреваемых, обвиняемых или подсудимых за совершение преступлений террористического характера и экстремистской направленности, и скрывшихся от органов дознания, следствия и суда»;

п. 32 «реализует иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Курской области, МО МВД России «Фатежский»».

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. и начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. как сотрудники полиции обязаны на основании:

п. 9: «исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении»;

п. 12: «осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».

Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. и начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. как сотрудники полиции вправе на основании:

п. 1: «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий»;

п. 13: «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона»;

Согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. и начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю., как сотрудники полиции, имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Согласно п. 3.4 приказа № 1 от 09 января 2018 г. «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А. разрешается при исполнении служебных обязанностей как сотруднику органов предварительного следствия ношение гражданской одежды.

Таким образом, заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. и начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не определенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В производстве следственного органа – следственного отдела МО МВД России «Фатежский» находилось уголовное дело №, возбужденное 01 июля 2020 г. по ст. ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В совершении указанного преступления подозревался Свидетель №3, житель <адрес>, который от явки в СО МО МВД России «Фатежский» для производства с ним следственных действий уклонился.

Согласно постовой ведомости Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, соответствующими званию майор полиции, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, 20 января 2021 г. с 08 часов 00 минут по 00 часов 00 минут осуществлял дежурство ответственным от руководства Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский».

Согласно справке начальника МО МВД России «Фатежский» 20 января 2021 г. в 09 часов 00 минут заместитель начальника следственного отдела Коровина А.А. приступил к исполнению своих должностных обязанностей по месту нахождения Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» по адресу: <адрес>, до 18 часов 00 минут 20 января 2021 г.

20 января 2021 г. на основании постановления о приводе ФИО32 от 18 января 2021 г. начальником отделения уголовного розыска Коробковым А.Ю. и заместителем начальника следственного отдела Коровиным А.А. осуществлен выезд на закрепленном за Коробковым А.Ю., в соответствии с актом № 2135 о закреплении (приеме, передачи) транспортного средства от 21 октября 2019 г., служебном автомобиле марки «Лада 213100» государственный регистрационный знак Н184ХВ46 по адресу: <адрес>.

20 января 2021 г. примерно в 15 часов 40 минут, начальником отделения уголовного розыска Коробковым А.Ю. и заместителем начальником следственного отдела Коровиным А.А., прибывшими по вышеуказанному адресу, был замечен вблизи своего домовладения ФИО33 Увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, ФИО34 побежал во двор домовладения <адрес>. После чего, начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю., видя, что ФИО35. пытается скрыться, выбежал из вышеуказанного служебного автомобиля и направился вслед за последним через незапертую калитку во двор домовладения.

После этого, начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. догнал ФИО36 во дворе указанного домовладения, последний самостоятельно остановился, после чего начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. представился сотрудником полиции и высказал законные требования о том, что ФИО37 подвергнут приводу, так как он по вызовам следователя для проведения следственных действий не являлся, сказав, что в служебном автомобиле имеется соответствующее постановление, предложив последнему проследовать к указанному автомобилю для объявления постановления о приводе.

20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. совместно с ФИО38 направились в сторону служебного автомобиля марки «Лада 213100» государственный регистрационный знак № припаркованного на проезжей части, напротив калитки домовладения <адрес>, пройдя через калитку, не закрыв ее за собой. В указанный момент, 20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, из ворот домовладения вышла Лапченко М.Н., которая стала высказывать недовольство о том, что начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. сопровождает ФИО39. в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции. В указанный период времени заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А., находящийся вблизи автомобиля марки «Лада 213100» государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части, напротив калитки вышеуказанного домовладения, подошел к месту, где стояли Коробков А.Ю. и ФИО40 представился Лапченко М.Н., показав ей в развернутом виде служебное удостоверение, сказав, что в служебном автомобиле имеется соответствующее постановление, предложив последней проследовать к указанному автомобилю для объявления постановления о приводе ФИО41

Затем Свидетель №3, находясь у ограждения палисадника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, стал оказывать сопротивление законному требованию сотрудника полиции Коробкова А.Ю. – громко кричать, отказываться идти к служебному автомобилю, хвататься руками за ограждение палисадника, расположенное вблизи указанного домовладения, на что начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ взял его под правую руку, а заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А., в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ взял ФИО42 под левую руку, чтобы исключить возможность последнего скрыться.

20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут у Лапченко М.Н., находящейся на участке местности вблизи ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования осуществлению привода ФИО43 и его доставлению в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» представителями власти - начальником отделения уголовного розыска Коробковым А.Ю. и заместителем начальника следственного отдела Коровиным А.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последних, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Лапченко М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, подошла к находящимся на участке местности, вблизи ограждения палисадника, со стороны входа во двор домовладения указанного домовладения, начальнику отделения уголовного розыска Коробкову А.Ю. и заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А., которые удерживали под руки ФИО44 и, действуя целенаправленно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что указанные сотрудники полиции являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, и, желая этого, в целях противодействия законной деятельности начальника отделения уголовного розыска Коробкова А.Ю. и заместителя начальника следственного отдела Коровина А.А., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, со значительной физической силой нанесла руками и ногтевыми пластинами пальцев рук не менее трех ударов в область головы – правой височной области и правой верхней конечности – тыльной поверхности правой кисти начальнику отделения уголовного розыска Коробкову А.Ю. и не менее трех ударов руками и ногтевыми пластинами пальцев рук в область верхней конечности - тыльной поверхности правой кисти заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А., отчего Коробков А.Ю. и Коровин А.А. испытали физическую боль.

Затем, Лапченко М.Н. потребовала для обозрения постановление о приводе ФИО45, после чего заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. совместно с начальником отделения уголовного розыска Коробковым А.Ю. и ФИО46 проследовали к служебному автомобилю марки «Лада 213100» государственный регистрационный знак №, припаркованному на проезжей части, напротив калитки домовладения <адрес>, напротив калитки домовладения <адрес>.

20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Лапченко М.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, находясь на участке местности вблизи служебного автомобиля марки «Лада 213100» государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части, напротив калитки домовладения <адрес>, где заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. левой рукой стал открывать дверь вышеуказанного автомобиля, чтобы взять постановление о приводе ФИО48 и ознакомить с ним Лапченко М.Н., действуя целенаправленно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что указанный сотрудник полиции является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, и, желая этого, в целях противодействия законной деятельности заместителя начальника следственного отдела Коровина А.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, со значительной физической силой нанесла руками и ногтевыми пластинами пальцев рук не менее трех ударов в область левой верхней конечности – тыльной поверхности левой кисти заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А., отчего Коровин А.А. испытал физическую боль.

После вышеуказанных противоправных действий Лапченко М.Н. ознакомилась с постановлением о приводе Свидетель №3

В свою очередь, начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю. продолжал удерживать Свидетель №3, который пытался вырваться и убежать, в связи с чем, Коробков А.Ю. и Свидетель №3 переместились на участок местности, расположенный вблизи ограждения палисадника с противоположной стороны от входа во двор вышеуказанного домовладения, где Свидетель №3 перепрыгнул через ограждение палисадника, а Коробков А.Ю. продолжал его удерживать своей рукой, чтобы исключить возможность скрыться. В это время, заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А. прибыл к месту, где находились Коробков А.Ю. и Свидетель №3 и также, через ограждение палисадника стал удерживать последнего.

20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Лапченко М.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, подошла к участку местности расположенному вблизи ограждения палисадника с противоположной стороны от входа во двор вышеуказанного домовладения, где находились начальник отделения уголовного розыска Коробков А.Ю., заместитель начальника следственного отдела Коровин А.А., которые удерживали Свидетель №3, и, действуя целенаправленно с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что указанные сотрудники полиции являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, и, желая этого, в целях противодействия законной деятельности начальника отделения уголовного розыска Коробкова А.Ю. и заместителя начальника следственного отдела Коровина А.А., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, со значительной физической силой нанесла руками и ногтевыми пластинами пальцев рук не менее трех ударов в область левой верхней конечности – тыльной поверхности левой кисти начальнику отделения уголовного розыска Коробкову А.Ю. и не менее трех ударов в область правой верхней конечности – тыльной поверхности правого лучезапястного сустава заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А., отчего Коробков А.Ю. и Коровин А.А. испытали физическую боль.

После противоправных вышеуказанных действий Лапченко М.Н., ее супруг Свидетель №3 вырвался из рук начальника отделения уголовного розыска Коробкова А.Ю. и заместителя начальника следственного отдела Коровина А.А. и скрылся в неизвестном направлении.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, Лапченко М.Н. причинила заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А., физическую боль и, согласно заключению эксперта № от 22 января 2021 г., следующие телесные повреждения:

А. Верхних конечностей:

1. Ссадина кожи на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, овальной формы, поверхность которой расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета, длинником ориентированная на 1-7 часах условного циф. часов, размерами 0,4 х 0,3 см.

2. Ссадина кожи на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-й пястной кости, овальной формы, поверхность которой расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета, длинником ориентированная на 3-9 часах условного циф. часов, размерами 0,5 х 0,3 см.

3. Ссадина кожи на тыльной поверхности левой кисти, в проекции ногтевой фаланги 3-го пальца, овальной формы, поверхность которой расположена на уровне кожи, сухая, красно-бурого цвета, длинником ориентированная на 3-9 часах условного циф. часов, размерами 0,5 х 0,3 см.

Ссадины, указанные в п.1 А.1-А.3, с учетом их характера, образовались у Коровина А.А. от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Давность образования телесных повреждений, указанных в п. 1 А.1-А.3, с учетом их морфологических свойств, в пределах 1-2 суток на момент объективного осмотра Коровина А.А. в Бюро СМЭ 22 января 2021 г. (12:36-12:54).

Телесные повреждения, обнаруженные у Коровина А.А., указанные в п. А.1-А.3, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, Лапченко М.Н. причинила начальнику отделения уголовного розыска Коробкову А.Ю., физическую боль и, согласно заключению эксперта № 68/1 от 21 января 2021 г., следующие телесные повреждения:

А. Головы:

1. Ссадина кожи в правой височной области, полосовидной формы, поверхность которой западает, буро-красного цвета, подсохшая, концами ориентирована на 3 и 9 час. усл. циф. час., размерами 6 х 0,2 см.

Б. Верхних конечностей:

1. Четыре ссадины кожи на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава пятого пальца, расположенные параллельно друг другу, расстояние между которыми от 0,4 до 1,0 см, полосовидной формы, поверхность которых западает, буро-красного цвета, подсохшая, концами ориентированы на 6 и 12 час. усл. циф. час., размерами 2,2 х 0,2 см, 0,6 х 0,2 см, 0,5 х 0,2 см, 1 х 0,2 см.

2. Три ссадины кожи на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 ой пястной кости, расположенные параллельно друг другу, расстояние между которыми по 1,0 см, полосовидной формы, поверхность которых западает, буро-красного цвета, подсохшая, концами ориентированы на 6 и 12 час. усл. циф. час., размерами 0,5 х 0,2 см, 1 х 0,2 см и 1 х 0,2 см.

3. Ссадина кожи на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава второго пальца, полосовидной формы, поверхность которой западает, буро-красного цвета, подсохшая, концами ориентирована на 3 и 9 час. усл. циф. час., размерами 0,4 х 0,2 см.

4. Ссадина кожи на тыльной поверхности левой кисти в проекции основной фаланги второго пальца, полосовидной формы, поверхность которой западает, буро-красного цвета, подсохшая, концами ориентирована на 6 и 12 час. усл. циф. час., размерами 0,5 х 0,2 см.

5. Ссадина кожи на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней фаланги третьего пальца, полосовидной формы, поверхность которой западает, буро-красного цвета, подсохшая, концами ориентирована на 4 и 10 час. усл. циф. час., размерами 0,5 х 0,2 см.

Давность образования телесных повреждений, указанных в п. 1 А.1, Б.1-Б.5, с учетом их морфологических свойств, в интервале времени от нескольких часов до 1-х суток на момент объективного осмотра Коробкова А.Ю. в Бюро СМЭ 21.01.2021 (14:05-14:15).

Ссадины, указанные в п. 1 А.1, Б.1-Б.5, с учетом их характера, образовались у Коробкова А.Ю. от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Телесные повреждения, обнаруженные у Коробкова А.Ю., указанные в п. А.1, Б.1-Б.5, квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

При совершении вышеуказанных преступных действий Лапченко М.Н. осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, понимала общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти, и желала этого.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями, Лапченко М.Н. причинила заместителю начальника следственного отдела Коровину А.А. и начальнику отделения уголовного розыска Коробкову А.Ю. физическую боль и вышеуказанные телесные повреждения.

Мотивом совершения преступления Лапченко М.Н. послужило желание воспрепятствовать осуществлению привода Свидетель №3 и его доставлению в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» представителями власти - начальником отделения уголовного розыска Коробковым А.Ю. и заместителем начальника следственного отдела Коровиным А.А.

Подсудимая Лапченко М.Н. виновной себя в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признала полностью. Суду показала, что 20 января 2021 г. находилась дома. Приблизительно в послеобеденное время услышала лай собак. Вышла на крыльцо дома и увидела во дворе дома незнакомого мужчину в красной куртке и темных штанах. На ее вопрос кто он такой он не представился. В это время она увидела, что от хозяйственных построек дома идет мужчина в темной куртке и тянет ее мужа Свидетель №3 Она не поняла, что это сотрудники полиции. Они не представились и не предъявили свои удостоверения. Мужчины пояснили, что ее муж преступник и он арестован. Мужчины стали вытаскивать ее мужа с территории двора. Она вцепилась в руку своего мужа и держалась за руку мужа. Мужа они вытащили со двора на улицу. Как выяснилось потом, это были сотрудники полиции Коробков А.Ю. и Коровин А.А. Она Коробкова А.Ю. и Коровина А.А. не била, не царапала, не кусала, то есть каких-либо телесных повреждений им не наносила. С обвинением она полностью не согласна. У Коробкова А.Ю. могли образоваться телесные повреждения ссадины в области головы от ветвей деревьев, в области верхних конечностей от выступающих частей сетки ограждения рабицы палисадника. У Коровина А.А. могли образоваться телесные повреждения ссадины в области верхних конечностей, также от выступающих частей сетки ограждения рабицы палисадника. Какого-либо преступного деяния в отношении Коробкова А.Ю. и Коровина А.А. она не совершала. Коробков А.Ю. и Коровин А.А. не представлялись, в форменном обмундировании представителей власти она не разбирается. Все, что изложено в предъявленном обвинении это неправда.

Однако вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Коровина А.А. о том, что он работает заместителем начальника следственного отдела МВД России «Фатежский». В его должностные обязанности входит расследование уголовных, отнесенных к компетенции следователей МВД России на обслуживаемой территории, осуществление дежурства в составе следственно-оперативной группы, а также круг других обязанностей, закрепленных в его должностной инструкции. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту кражи рыбы. По данному уголовному делу обвинялся ФИО9, а также по данному уголовному делу Свидетель №3 был допрошен в качестве свидетеля. Имелись все основания полагать, что Свидетель №3 причастен к совершению преступления совместно с ФИО9 По вызовам Свидетель №3 для допроса не являлся неоднократно. В связи с неявкой Свидетель №3 для допроса, 18 января 2021 г. им было вынесено постановление о приводе свидетеля Свидетель №3 для проведения следственных действий, так как последний от явки в СО МО МВД России «Фатежский» для производства с ним следственных действий уклонился. 20 января 2021 г. он находился на службе в гражданской одежде, так как согласно ведомственному приказу МВД России, при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды. В указанный день из верхней одежды у него была куртка красного цвета и иная гражданская одежда. 20 января 2021 г. на основании постановления о приводе Свидетель №3 от 18 января 2021 г. им и начальником ОУР Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Коробковым А.Ю., который в указанный день дежурил и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществлен выезд на служебном автомобиле марки «ВАЗ-2131» («Нива») серого цвета, по адресу: <адрес>. В указанную дату, примерно в 15 часов 40 минут, им и Коробковым А.Ю., когда они прибыли по вышеуказанному адресу, был замечен вблизи своего домовладения ранее знакомый Свидетель №3 Увидев их служебный автомобиль, Свидетель №3 побежал во двор домовладения <адрес>. После чего, Коробков А.Ю., видя, что Свидетель №3 пытается скрыться, выбежал из автомобиля и направился вслед за последним через незапертую калитку во двор домовладения. После этого, он вышел из служебного автомобиля и увидел, как Коробков А.Ю. и Свидетель №3 без какого-либо принуждения, самостоятельно, направляются к выходу со двора домовладения №, а он в это время подошел к калитке. Когда Коробков А.Ю. направлялся с Свидетель №3 к выходу со двора домовладения, чтобы сопроводить Свидетель №3 в служебный автомобиль, то в это время выбежала во двор ранее ему незнакомая женщина, позже установленная как ФИО1, и начала высказывать свое недовольство о том, что ФИО10 никуда не пойдет с ними. 20 января 2021 г., в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, когда Коробков А.Ю. и Свидетель №3 вышли со двора домовладения через калитку, то он, находясь рядом, на недовольство Лапченко М.Н., представился, показав последней в развернутом виде свое служебное удостоверение, а потом пояснил Лапченко М.Н., что Свидетель №3 подвергнут приводу, так как он по вызовам в СО МО МВД России «Фатежский» для проведения следственных действий не являлся, сказав, что в служебном автомобиле имеется соответствующее постановление, предложив проследовать к указанному автомобилю для объявления постановления о приводе. Затем Свидетель №3, 20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, находясь у калитки, рядом с ограждением палисадника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, стал оказывать сопротивление законному требованию сотрудника полиции Коробкова А.Ю., а именно: громко кричать, отказываться идти к служебному автомобилю, хватался руками за ограждение палисадника, расположенного вблизи калитки указанного домовладения, на что он и Коробков А.Ю. взяли Свидетель №3 под руки, чтобы исключить возможность последнего скрыться. Он Свидетель №3 взял под левую руку, а Коробков А.Ю. – за правую руку. 20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Лапченко М.Н., находящаяся вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать их с Коробковым А.Ю. осуществлению законного привода Свидетель №3 и его последующего доставления в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» для проведения с ним следственных действий, применила к ним с Коробковым А.Ю. насилие, нанося им удары своими руками по их рукам. То есть, Лапченко М.Н. подошла к ним вблизи ограждения палисадника со стороны входа во двор домовладения № со значительной физической силой нанесла своими руками не менее трех ударов в область головы и верхних конечностей Коробкову А.Ю. и не менее 3 ударов в область его верхних конечностей. От указанных действий он испытал физическую боль. При этом они с Коробковым А.Ю. неоднократно говорили Лапченко М.Н. прекратить свои противоправные действия по отношению к ним, но она никак не реагировала. И он понимал, что если они отпустят Свидетель №3, то последний может скрыться. Затем они с Коробковым А.Ю. пытались подвести Свидетель №3 к служебному автомобилю и, в данный момент, Лапченко М.Н. требовала постановление о приводе Свидетель №3, на что он попытался открыть дверь служебного автомобиля, но Лапченко М.Н. не дала ему этого сделать и нанесла ему не менее 3 ударов по левой руке. Но чтобы предоставить Лапченко М.Н. постановление о приводе, он отпустил вторую руку, которой держал ФИО49 и в это время Лапченко М.Н. успокоилась. Затем он взял из служебного автомобиля постановление о приводе и вслух прочитал Лапченко М.Н. После чего, когда стал передавать постановление о приводе в руки Лапченко М.Н., то она выхватила у него данный документ и начала читать. После того, как Лапченко М.Н. ознакомилась с постановлением о приводе, то он данный документ положил в машину. Также Лапченко М.Н., он не знает зачем, пыталась залезть в служебный автомобиль, но потом прекратила, не помнит, сама или после того как он ей сказал, чтобы в автомобиль не залезала. Когда он доставал для Лапченко М.Н. постановление о приводе, то Коробков А.Ю. продолжал удерживать Свидетель №3, который пытался вырваться и убежать, но в последующем Коробков А.Ю. и Свидетель №3 переместились на участок местности, расположенный вблизи ограждения палисадника с противоположной стороны от входа во двор домовладения №, где Свидетель №3 перепрыгнул через ограждение палисадника, а Коробков А.Ю. продолжал его удерживать в углу палисадника своей рукой, чтобы исключить возможность скрыться. В это время, он прибыл к месту, где находились Коробков А.Ю. и Свидетель №3 и также, через ограждение палисадника стал удерживать последнего. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут к ним с Потерпевший №2, когда они пытались удерживать Свидетель №3, подошла ФИО1, а именно к участку местности, расположенному вблизи ограждения палисадника с противоположной стороны от входа во двор домовладения № и нанесла своими руками не менее трех ударов в область верхних конечностей Коробкову А.Ю. и не менее 3 ударов в область его верхних конечностей, после чего он снова испытал физическую боль. Лапченко М.Н. била по их рукам, царапая их, нанося своими ногтями повреждения. После вышеуказанных действий Лапченко М.Н., ее супруг Свидетель №3 вырвался из рук Коробкова А.Ю., так как в то время когда он удерживал Свидетель №3 через ограждение палисадника, то отпустил Свидетель №3, так как зацепился рукавом куртки в области запястья. Затем Свидетель №3 скрылся через шиферный забор, после чего он позвонил в ДЧ МО МВД России «Льговский» и сообщил о произошедшем. Когда они находились возле служебного автомобиля со двора домовладения № выбежали собаки и начали кусать его за ноги. После укусов собак он обратился в ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», где у него на нижних конечностях обнаружили неглубокие ранки. Когда Лапченко М.Н. ознакомилась с постановлением о приводе, то на незначительное время зашла во двор своего домовладения, а потом вышла когда он и Коробков А.Ю. удерживали в углу палисадника Свидетель №3 Лапченко М.Н. нанесла ему телесные повреждения в виде ссадин, образовавшиеся у него в верхних конечностях. Данные повреждения Лапченко М.Н. причинила ему своими ногтями, а повреждения в виде ран образовались у него от укусов собак. Претензий он не имеет ни к кому относительно укусов собак. В ходе проверки показаний на месте он показал следователю, как все происходило. Свидетель №3 достоверно знал, что он, Потерпевший №1, является сотрудником полиции, так как ранее они, он и Свидетель №3, были знакомы, так как он его допрашивал. Что касаемо уголовного дела, по которому осуществлялся привод Свидетель №3, то данное уголовное дело было расследовано, направлено в суд и Свидетель №3, вместе с ФИО9, был признан виновным и осужден приговором Конышевского районного суда Курской области в мае 2021 г.

- показаниями потерпевшего Коробкова А.Ю. о том, что он работает в должности начальника ОУР Конышевского ПП МВД России «Фатежский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений, работа с лицами, состоящими на профилактическом учете в ОМВД России по Конышевскому району. В производстве заместителя начальника СО МО МВД России «Фатежский» Коровина А.А. находилось уголовное дело по факту кражи рыбы. По данному уголовному делу обвинялся ФИО9, а также по данному уголовному делу, насколько он знает, Свидетель №3 был допрошен в качестве свидетеля. Имелись основания полагать, что Свидетель №3 причастен к совершению преступления совместно с ФИО9 18 января 2021 г. Коровиным А.А. было вынесено постановление о приводе свидетеля Свидетель №3 для проведения следственных действий, так как Свидетель №3 от явки в СО МО МВД России «Фатежский» для производства с ним следственных действий уклонился. 20 января 2021 г. с 08 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он находился на службе, а именно на суточном дежурстве, как ответственный руководитель ПП Конышевский МО МВД России «Фатежский», в форменном обмундировании сотрудника полиции. 20 января 2021 г. на основании постановления о приводе Свидетель №3 от 18 января 2021 г. им и заместителем начальника СО МО МВД России «Фатежский» Коровиным А.А., который в указанный день был одет в гражданскую одежду, а именно в красную куртку, осуществлен выезд на служебном автомобиле марки «Лада 213100» («ВАЗ-2131» - Нива) серого цвета, государственный регистрационный знак Н184ХВ 46, по адресу: <адрес>. 20 января 2021 г. примерно в 15 часов 40 минут, им и Коровиным А.А., когда они прибыли по вышеуказанному адресу, был замечен вблизи своего домовладения Свидетель №3 Свидетель №3 ранее привлекался по уголовной ответственности, ранее он его видел, но так они с ним не знакомы. Увидев их служебный автомобиль, Свидетель №3 побежал во двор домовладения № <адрес>. После чего, его коллега Коровин А.А. остался в служебном автомобиле, а он, видя, что Свидетель №3 пытается скрыться, выбежал из автомобиля и направился вслед за последним через незапертую калитку во двор домовладения. Он догнал Свидетель №3 во дворе указанного домовладения, последний самостоятельно остановился, после чего он представился сотрудником полиции, показав удостоверение в развернутом виде, и высказал законные требования о том, что Свидетель №3 подвергнут приводу, так как он по вызовам следователя для проведения следственных действий не являлся, сказав, что в служебном автомобиле имеется соответствующее постановление, предложив последнему проследовать к указанному автомобилю для объявления постановления о приводе. Затем 20 января 2021 г. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он совместно с Свидетель №3 направились в сторону служебного автомобиля марки «ВАЗ-2131» государственный регистрационный знак Н184ХВ46, стоящего напротив домовладения №, напротив калитки, пройдя через калитку, не закрыв ее за собой. В указанный момент из ворот домовладения вышла Лапченко М.Н., которая стала высказывать недовольство о том, что он сопровождает Свидетель №3 в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции. 20 января 2021 в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, когда он и Свидетель №3 вышли со двора домовладения через калитку, то его коллега Коровин А.А., пришедший к нему на встречу, находясь рядом, на недовольство ФИО1, также представился, показав последней в развернутом виде свое служебное удостоверение, а потом высказал законные требования о том, что Свидетель №3 подвергнут приводу, так как он по вызовам в СО МО МВД России «Фатежский» для проведения следственных действий не являлся, сказав, что в служебном автомобиле имеется соответствующее постановление, предложив проследовать к указанному автомобилю для объявления постановления о приводе. Свидетель №3, в это время, находясь у калитки, рядом с ограждением палисадника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, стал оказывать сопротивление его законному требованию, как сотрудника полиции, а именно: громко кричать, отказываться идти к служебному автомобилю, хватался руками за ограждение палисадника, расположенное вблизи калитки указанного домовладения, на что он и Коровин А.А. в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ взяли Свидетель №3 под руки, чтобы исключить возможность последнего скрыться. Он Свидетель №3 взял под правую руку, а Коровин А.А. за левую руку. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находящаяся вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствовать их с Потерпевший №1 осуществлению привода Свидетель №3 и его последующего доставления в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский» для проведения с ним следственных действий, применила к ним с Потерпевший №1 насилие, нанося им удары своими руками по их рукам. Лапченко М.Н. подошла к ним вблизи ограждения палисадника со стороны входа во двор домовладения <адрес> нанесла своими руками не менее трех ударов в область головы и верхних конечностей ему и не менее 3 ударов в область верхних конечностей Коровину А.А.. От указанный действия он испытал физическую боль. Они с Коровиным А.А. неоднократно говорили Лапченко М.Н. прекратить свои противоправные действия по отношению к ним, но она никак не реагировала. Затем они с Коровиным А.А. пытались подвести Некрасова А.С. к служебному автомобилю и в данный момент, Лапченко М.Н. требовала постановление о приводе ФИО50 на что Коровин А.А. подойдя к служебному автомобилю попытался открыть дверь служебного автомобиля, но Лапченко М.Н. не дала ему этого сделать и нанесла ему не менее 3 ударов по левой руке. Он в это время удерживал ФИО52. возле ограждения палисадника, вблизи калитки, а Коровин А.А. находился возле автомобиля с Лапченко М.Н. Затем он и ФИО51. переместились вдоль забора - на участок местности, расположенным вблизи ограждения палисадника с противоположной стороны от входа во двор домовладения № 4. Одновременно когда они с ФИО57 переместились на другой участок местности, то он видел, как Коровин А.А. показывал постановление о приводе Лапченко М.Н., которая брала в руки и читала. Переместившись на другой участок местности возле ограждения палисадника, где он продолжал удерживать Некрасова А.С., который вырываясь и сопротивляясь, перепрыгнул через ограждение палисадника. В это время, Коровин А.А. прибыл к месту, где он находился совместно с ФИО56, также стал удерживать последнего. В это время к ним с Коровиным А.А., когда они пытались удерживать ФИО53., подошла Лапченко М.Н. и со значительной физической силой нанесла своими руками не менее трех ударов в область верхних конечностей Коровину А.А. и не менее 3 ударов в область его верхних конечностей, после чего он снова испытал физическую боль. Лапченко М.Н. била по их рукам, царапая их, нанося своими ногтями повреждения. После вышеуказанных действий Лапченко М.Н., ее супруг ФИО54, вырвался из его рук, так как в то время, когда Коровин А.А. удерживал ФИО55 через ограждение палисадника, он отпустил последнего, так как зацепился рукавом куртки. Затем ФИО59 скрылся через шиферный забор, после чего Коровин А.А. позвонил в дежурную часть МО МВД России «Льговский» и сообщил о произошедшем. Когда ФИО58 перевалился за ограждение палисадника, он пытался его удержать и повредил себе форменную куртку – повреждения имеются на левом нижнем накладном кармане спереди, на левом рукаве. Телесные повреждения верхних конечностей в виде ссадин ему нанесла Лапченко М.Н., причинила ему своими ногтями. Кроме этого, в это же время, со двора домовладения <адрес> выбежали собаки и покусали Коровина А.А. и его за ноги. Повреждений у него на нижних конечностях не было. Повреждения были только у Коровина А.А. в ходе проверки показаний на месте он показал следователю, как все происходило.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 20 января 2021 г., примерно в 16 часов 00 минут, она находилась во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, занималась своими домашними делами. По соседству с ней в <адрес> проживает семейная пара ФИО10 и Лапченко М. В указанный период времени она услышала громкий голос Лапченко М. со стороны улицы и громкие голоса мужчин, голос одного мужчины она узнала как ФИО10, который произносил громко говорил, что никуда не поедет. Она вышла со двора своего дома и хотела направиться за жомом мимо дома своих вышеуказанных соседей, но, только выйдя со двора, она в свою сторону услышала от знакомого голоса ФИО10 «ФИО29, помоги!». Затем она приблизилась к своему гаражу, расположенному примерно на расстоянии 10 метров от палисадника домовладения Лапченко М.Н. и Свидетель №3, встала там и лицезрела следующую картину. Она одновременно увидела, что на дороге напротив ворот дома ФИО10 и Лапченко М. стоял автомобиль серого цвета марки «Нива», государственных номеров указанного автомобиля она не запомнила. Возле автомобиля с его левой стороны стоял неизвестный мужчина в красной куртке, а напротив него, на расстоянии вытянутой руки, стояла Лапченко М. Мужчина в красном стоял и ничего не говорил, держал в руке, не помнит в какой, лист белой бумаги, при этом рука мужчины в красном была вытянута. В это время Лапченко М. о чем-то пыталась подискуссировать с мужчиной в красной куртке, при этом не помнит какой рукой или двумя руками, Лапченко М. пыталась взять вышеуказанный лист бумаги, незначительно махая в сторону руки мужчины, но она одновременно отвлекалась на другую картину, стояла на расстоянии 15 метров от Лапченко М. и не может точно сказать касались ли руки Лапченко М. рук мужчины в красной куртке, так как все происходило быстро. Кроме этого, когда мужчина в красном через открытое окно двери автомобиля стал класть вышеуказанный лист бумаги, то Лапченко М., неизвестно за чем, нагнулась через окно двери автомобиля и начала что-то там вытаскивать, где находились руки Лапченко М. и мужчины в красной куртке она не знает, так как к ней они были обращены спинами, но Лапченко М. и мужчина в красной куртке находились в непосредственной близости друг от друга. Относительно другой картины, на что она одновременно отвлеклась, хочет сказать следующее. На расстоянии около 10 метров у соседей имеется палисадник, огороженный металлической сеткой в виде «рабицы», высотой около 1 метра. Внутри палисадника, в углу, расположенному ближе к ней и к улице, полусидя, на коленках, лицом обращенный к рабице располагался Свидетель №3, а за ограждением палисадника обращенный спиной к ней стоял также неизвестный мужчина в черной куртке, который немного перевалился за ограждение палисадника и держал сопротивлявшегося Свидетель №3 Данный мужчина в черной куртке, когда перевалил на себя Свидетель №3 через ограждение палисадника, который оказался через несколько секунд на другой стороне палисадника, то уже после этого она увидела у мужчины в черной куртке погоны и поняла, что данным мужчиной является сотрудником полиции и данный мужчина был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Мужчина в красной куртке подошел к мужчине в черной куртке, который пытался удержать Свидетель №3, находящегося внутри палисадника. В это время мужчина в красной куртке пытался удержать Свидетель №3 и в это время подошла Лапченко М., встала рядом и вцепилась в Свидетель №3, пытаясь его удержать за руки. Руки Лапченко М. находились рядом с руками мужчины в красной куртке и мужчины в черной куртке, Лапченко М. своими руками пыталась как-то перехватить руки Свидетель №3, где находились руки вышеуказанных мужчин, соприкасались ли как-то их руки, она не помнит, так как все происходило очень быстро. После этого Свидетель №3 как-то смог вырваться из рук мужчины в черной куртке перепрыгнул через забор и убежал. В момент увиденного она звонила своей сестре ФИО12, проживающей в г. Курск, спросив у нее о правомерности удержания сотрудником полиции ее соседа и рассказала об увиденном, на что она ответила, что перезвонит. Ее сестра перезвонила уже вечером и сообщила, что она позвонила в соответствующие службы о случившемся. Когда она разговаривала со своей сестрой по телефону, то отвлекалась и могла не видеть все происходящее. Она знает о том, что на ее соседа ФИО10 было заведено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, обстоятельств данного дела она не знает. Приезжали ли данные мужчины в связи с возбужденным уголовным делом в отношении ее соседа, она также пояснить не может. Лапченко М. до дня случившегося отходила после затяжного распития спиртных напитков, но 20 января 2021 г. была трезвой.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности врача отоларинголога в ОБУЗ «Конышевская ЦРБ». С 18 часов 00 минут 20 января 2021 г. он заступил на дежурство. В 19 часов 12 минут 20 января 2021 г. к нему за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Коровин А.А., который высказывал жалобы на умеренные боли в области икроножных мышц слева, усиливающиеся при движении. В ходе осмотра Коровина А.А. была обнаружена укушенная рана на задней поверхности левой голени. Коровин А.А. пояснил, что 20 января 2021 г., примерно в 15 часов 40 минут выполняя служебные обязанности, находился вблизи <адрес> был укушен собакой. Хозяин собаки Свидетель №3 После осмотра Коровина А.А. им был установлен диагноз: укушенная рана левой голени. После чего была произведена обработка раны, наложена асептическая повязка, введена антиробическая вакцина. В 19 часов 15 минут к нему за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Коробков А.Ю., который высказывал жалобы на наличие ссадин в височной области справа и множественных ссадин на тыльной поверхности кисти рук, Коробков А.Ю. пояснил, что 20 января 2021 г., примерно в 15 часов 40 минут, при выполнении служебных обязанностей находился вблизи <адрес> и получил указанные телесные повреждения от Лапченко М.Н. На коже лица, в правой височной области от надбровной дуги до ушной раковины линейная горизонтальная ссадина, размером 7.0 х 0.2 см., поверхность западает влажная, розовато-красного цвета. На тыльной поверхности кистей рук множественные параллельные ссадины от 3.0 х 0.3 см. и от 0.5 х 0.2 см, поверхность западает красная, по периферии ссадин покраснения припухлость. Был установлен диагноз: ссадина правой височной области, множественные ссадины тыльной поверхности кистей рук, после осмотра ссадины были обработаны антисептическим раствором.

- рапортом следователя СО Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области ФИО60 от 20 января 2021 г., из которого следует, что при проверке сообщения о том, что Лапченко М.Н. применила насилие в отношении начальника ОУР Конышевского ПП МО МВД «Фатежский» Коробкова А.Ю. и заместителя начальника СО «Фатежский» Коровина А.А., сообщение подтвердилось. В действиях Лапченко М.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ/т.1,л.д.12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2021 г., из которого следует, что с участием начальника ОУР Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Коробкова А.Ю. был осмотрен участок местности вблизи домовладения <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Коробков А.Ю. указал на места вблизи домовладения № где Лапченко М.Н. нанесла удары ему в область верхних конечностей, один из ударов пришелся в правую височную область, и Коровину А.А. в область верхних конечностей. В ходе осмотра у Коровина А.А. и у Коробкова А.Ю. изъята верхняя одежда: куртка красного цвета и форменная куртка (бушлат)/т.1,л.д.13-23/;

- копией постановления о приводе ФИО61 от 18 января 2021 г., из которого следует, что ФИО62 был подвергнут приводу к следователю 20 января 2021 г. к 16 часам 00 минутам. Для исполнения постановление направлено в Конышевский ПП МО МВД России «Фатежский»/т.1,л.д.34/;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 20 января 2021 г., утвержденной начальником Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский», их которой следует, что начальник ОУР Коробков А.Ю. 20 января 2021 г. с 08 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находился при исполнении своих служебных обязанностей/т.1,л.д.41-44/;

- рапортом начальника ОУР Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Коробкова А.Ю. от 20 января 2021 г., из которого следует, что он докладывает о том, что 20 января 2021 г. им, находящимся в форменной одежде сотрудника полиции, совместно с заместителем начальника СО МО МВД России «Фатежский» майором юстиции Коровиным А.А., осуществлялся привод по уголовному делу № 12001380057000056 обоснованно подозреваемого в совершении преступления ФИО65 При осуществлении привода супруга ФИО63 - Лапченко М.Н., в целях противодействия приводу, нанесла телесные повреждения ему и Коровину А.А. В результате чего ФИО64 вырвался и убежал. Исполнить постановление о приводе не представилось возможным/т.1,л.д.62-63/;

- рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Фатежский» Коровина А.А. от 20 января 2021 г., из которого следует, что он докладывает о том, что 20 января 2021 г. им, совместно с начальником ОУР Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Коробковым А.Ю., осуществлялся привод по уголовному делу № 12001380057000056 обоснованно подозреваемого в совершении преступления ФИО68 При осуществлении привода супруга ФИО66 Лапченко М.Н., в целях противодействия приводу, нанесла телесные повреждения ему и Коробкову А.А. В результате чего ФИО67 вырвался и убежал. Исполнить постановление о приводе не представилось возможным/т.1,л.д.64-65/;

- рапортом оперативного дежурного Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Кобелева А.Ю. от 20 января 2021 г., из которого следует, что 20 января 2021 г. в 21 час 10 минут поступило сообщение от дежурного врача Конышевской ЦРБ по факту обращения за медицинской помощью Коровиным А.А./т.1.л.д.66/;

- рапортом оперативного дежурного Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» ФИО69. от 20 января 2021 г., из которого следует, что 20 января 2021 г. в 21 час 20 минут поступило сообщение от дежурного врача Конышевской ЦРБ по факту обращения за медицинской помощью Коробковым А.Ю./т.1.л.д.67/;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» от 20 января 2021 г. ФИО70 из которого следует, что поступило сообщение от заместителя начальника СО МО МВД России «Фатежский» майора юстиции Коровина А.А. о том, что 20 января 2021 г. в <адрес> оказано сопротивление и применена физическая сила в отношении сотрудников полиции/т.1,л.д.74/;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Льговский» ФИО71. от 20 января 2021 г., из которого следует, что поступило сообщение от оперативного дежурного Конышевского ПП ФИО72 о том, что 20 января 2021 г. в <адрес> в отношении начальника ОУР Конышевского ПП Коробкова А.Ю., заместителя начальника СО Коровина А.А. было применено насилие/т.1,л.д.80/;

- копией резолюции начальника МО МВД России «Фатежский» ФИО73 из которой следует, что Коробкову А.Ю. поручено организация исполнения отдельного поручения о приводе ФИО74т.1,л.д.97/;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Коровиным А.А. и свидетелем ФИО92 от 28 марта 2021 г., из которого следует, что Коровин А.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела. ФИО75 показал, что ранее видел Коровина А.А. в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Коровин А.А. показал, что встречался с ФИО76. и ранее, так как расследовал в отношении него уголовное дело примерно в 2013-2014 годах/т.1,л.д.111-117/;

- копией приказа начальника СУ УМВД России по Курской области № 67 л/с от 04 июня 2018 г., из которого следует, что Коровин А.А. с 05 июня 2018 г. назначен на должность заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Фатежский»/т.1,л.д.119-120/;.

- должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Фатежский» Коровина А.А., утвержденным 26 июня 2019 г. заместителем начальником МО МВД России «Фатежский», из которого следует, что он разработан на основе Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Указанным должностным регламентом определены права, обязанности и ответственность Коровина А.А./т.1,л.д.121-127/;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Коробковым А.Ю. и свидетелем ФИО77 от 27 марта 2021 г., из которого следует, что Коробков А.Ю. подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия/т.1,л.д.148-154/;

- копией приказа начальника УМВД России по Курской области № 621 л/с от 26 июня 2020 г., из которого следует, что Коробков А.Ю. с 15 июня 2020 г. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский»/т.1,л.д.155-156/;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения уголовного розыска Конышевского пункта полиции МО МВД России «Фатежский» Коробкова А.Ю., утвержденным 05 октября 2020 г. начальником МО МВД России «Фатежский», из которого следует, что указанным должностным регламентом определены права, обязанности и ответственность Коробкова А.Ю., как сотрудника полиции/т.1.,л.д.157-162/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Лапченко М.Н. и потерпевшим Коровиным А.А. от 18 февраля 2021 г., из которого следует, что Коровин А.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия/т.1,л.д.169-173/;

- протоколом очной ставки, проведенной между Лапченко М.Н. и потерпевшим Коробковым А.Ю. от 18 февраля 2021 г., из которого следует, что Коробков А.Ю. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия/т.1,л.д.174-179/;

- справкой начальника МО МВД России «Фатежский» от 15 апреля 2021 г., из которой следует, что заместитель начальника следственного отдела МО МВД России «Фатежский» Коровин А.А. 20 января 2021 г. с 09-00 часов до 18-00 часов находился на службе (при исполнении служебных обязанностей)/т.2,л.д.121/;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Коробкова А.Ю. от 10 апреля 2021 г., из которого следует, что Коробков А.Ю. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах Лапченко М.Н. нанесла ему телесные повреждения 20 января 2021 г./т.2,л.д.126-141/;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Коровина А.А. от 12 апреля 2021 г., из которого следует, что Коровин А.А. рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах Лапченко М.Н. нанесла ему телесные повреждения 20 января 2021 г./т.2,л.д.144-156/;

- заключением эксперта № 39/2 (судебно-медицинская экспертиза) от 22 января 2021 г., из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Коровина А.А. были обнаружены телесные повреждения:

А. Верхних конечностей:

Ссадины, указанные в п.1 А.1-А.3, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

- заключением эксперта № 68/1 (судебно-медицинская экспертиза) от 21 января 2021 г., из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Коробкова А.Ю. были обнаружены телесные повреждения:

А. Головы:

Б. Верхних конечностей:

Ссадины, указанные в п. 1 А.1, Б.1-Б.5, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Выводы указанных выше экспертиз были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО27

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2021 г., из которого следует, что были осмотрены:

- куртка из синтетической ткани красного цвета. Имеет капюшон, застежку в виде молнии, два врезных боковых кармана на молнии, внутреннюю подкладку темного цвета. При визуальном осмотре обнаружен на правом рукаве в нижней части разрыв ткани размерами 0,9 х 1,1см.;

- форменная куртка (бушлат) из плотной ткани черного цвета. Имеет капюшон, застежку в виде молнии, четыре накладных кармана спереди, фальш-погоны, нашивку на левом рукаве «Полиция». Обнаружены следующие разрывы ткани: на нижнем левом накладном кармане разрыв размерами 2,5 х 0,5 см; на левом рукаве у наружного шва размерами 1,1 х 0,2 см./т.2,л.д.1-6/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 марта 2021 г., из которого следует, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к делу в качестве таковых: форменная куртка начальника ОУР Конышевского ПП МО МВД России «Фатежский» Коробкова А.Ю. и куртка красного цвета заместителя начальника СО МО МВД России «Фатежский» Коровина А.А./т.2,л.д.7/;

- заключением эксперта № 106 (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) от 16 апреля 2021 г., из которой следует, что образование повреждений в виде ссадин в области головы и верхних конечностей, указанных в п.1 А.1, Б.1-Б.5 заключения эксперта № 68/1 от 21 января 2021 г., при обстоятельствах указанных потерпевшим Коробковым А.Ю., а именно при действии ногтевых пластин (царапание) в область локализации повреждений, продемонстрированном в ходе проверки его показаний на месте 10 апреля 2021г., не исключается, в виду совпадения всех диагностически значимых признаков – направления воздействия, вида травмирующего предмета, характера воздействия, места приложения травмирующей силы/т.2,л.д.176-180/;

- заключением эксперта № 107 (ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) от 16 апреля 2021 г., из которой следует, что образование повреждений, указанных в пп. А1-2 заключения эксперта № 39/2 от 22 января 2021 г. при обстоятельствах, озвученных и продемонстрированных потерпевшим Коровиным А.А. в ходе проверки его показаний на месте 12 апреля 2021 г., а именно в результате множественных воздействий ногтевых фаланг (царапание) в указанные области, не исключается, в виду совпадения всех диагностически значимых признаков – направления воздействия, вида травмирующего предмета, характера воздействия, места приложения травмирующей силы/т.2,л.д.193-197/;

- заключением эксперта № 110 (дополнительная ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) от 19 апреля 2021 г., из которого следует, что образование повреждений, указанных в (п.1 А.1-А.3) заключения эксперта № 39/2 от 22 января 2021 г., при обстоятельствах, указанных обвиняемой Лапченко М.Н. в ходе проверки ее показаний на месте 16 апреля 2021 г., а именно при контакте с перекладиной ограды, зафиксированном на фото № 1 Приложения № 1, при положении выступающих частей рабицы, как на фото № 2 Приложения № 1, исключается, в виду несовпадения важных диагностически значимых признаков – области приложения травмирующей силы, вида травмирующего предмета/т.2,л.д.241-245/;

- заключением эксперта № 111 (дополнительная ситуационная медико-криминалистическая экспертиза) от 20 апреля 2021 г., из которого следует, что образование повреждений в виде ссадин в области верхних конечностей, указанных в п. Б.1-Б.5 заключения эксперта № 68/1 от 21 января 2021 г., при обстоятельствах, указанных обвиняемой Лапченко М.Н. в ходе проверки показаний на месте с ее участием от 16 апреля 2021 г., исключается при продемонстрированном механизме предполагаемой травматизации – расположении рук потерпевшего, зафиксированном на фото № 1 приложения № 1, при условии движения их вдоль перекладины ограды.

Также исключается образование повреждений в виде ссадин в области верхних конечностей потерпевшего при продемонстрированном механизме предполагаемой травматизации, зафиксированном на фото № 2 приложения № 1 – расположении рук потерпевшего, при удержании Свидетель №3

Ввиду вышеуказанного, исключается образование повреждений в виде ссадин в области верхних конечностей потерпевшего, указанных в п. Б.1-Б.5 заключения эксперта № 68/1 от 21 января 2021 г., при обстоятельствах, указанных обвиняемой Лапченко М.Н. в ходе проверки показаний на месте с ее участием от 16 апреля 2021 г. в виду несовпадения важных диагностически значимых признаков – места приложения травмирующей силы и вида травмирующего предмета.

Образование повреждения в виде ссадины в области головы потерпевшего, указанного в п. А1 заключения эксперта № 68/1 от 21 января 2021 г., при обстоятельствах, указанных обвиняемой Лапченко М.Н., а именно при условии действия веток дерева в области травматизации, указанных ею в ходе проверки показаний на месте с ее участием от 16 апреля 2021 г. исключается в виду несовпадения важного диагностически значимого признака – места приложения травмирующей силы/т.2,л.д.255-260/.

Выводы указанных выше экспертиз (ситуационных медико-криминалистических экспертиз и дополнительных ситуационных медико-криминалистических экспертиз) были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО18

- заключением экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 520 от 23 марта 2021 г., из которого следует, что Лапченко М.Н., как на момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. На момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Лапченко М.Н. обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время Лапченко М.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, Лапченко М.Н. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку ее действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими/т.1,л.д.240-242/;

- копией приговора Конышевского районного суда Курской области от 13 мая 2021 г., из которого следует, что ФИО78 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 25 мая 2021 г./т.3,л.д.103-107/.

Оценивая приведенные показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО79., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания свидетелей ФИО80 объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую Лапченко М.Н.

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевших Коровина А.А. и Коробкова А.Ю., поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться и в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов.

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Лапченко М.Н. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимой Лапченко М.Н. в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанного преступления она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

При решении вопроса о направленности умысла Лапченко М.Н. суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевших, их взаимоотношения. Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимой Лапченко М.Н. носили целенаправленный характер именно на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой Лапченко М.Н. и ее защиты о том, что она непричастна к совершению указанного преступления, а потерпевшие Коровин А.А. и Коробков А.Ю. ее оговаривают, по той причине, что ФИО81 написал на них заявление по факту его избиения, суд признает несостоятельными по тем основаниям, что они опровергаются как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевших, так и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела.

Как было установлено в судебном заседании по факту действий сотрудников полиции Коровина А.А. и Коробкова А.Ю. подсудимая Лапченко М.Н. и ее супруг ФИО95 с заявлением о проведении проверки действий Коробкова А.Ю. и Коровина А.А. никуда не обращались.

Более того, ОРЧ СБ УМВД России по Курской области была проведена проверка обращения ФИО93 Н.И. от 20 января 2021 г. о неправомерном применении физической силы сотрудниками полиции к ФИО94 и причинении ему телесных повреждений.

Проведенной проверкой действия Коробкова А.Ю. и Коровина А.А. по применению физической силы в отношении ФИО82 а также по осуществлению привода последнего, признаны соответствующими требованиям законодательства и законными. Доводы ФИО83 о неправомерных действиях сотрудников МО МВД России «Фатежский», выразившиеся в незаконном применении физической силы к ФИО84 и причинении ему телесных повреждений, признаны не нашедшими своего подтверждения. Заключение по результатам проверки утверждено начальником УМВД России по Курской области генерал-майором полиции ФИО85 12 февраля 2021 г. Копия заключения направлена в Курчатовский МСО СУ СК России по Курской области.

Постановлением следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области от 29 марта 2021 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Коробкова А.Ю. и Коровина А.А. было отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С указанным постановлением следователя подсудимая Лапченко М.Н. была ознакомлена.

Данное постановление следователя от 29 марта 2021 г. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Отрицание причастности к совершенному преступлению и непризнание вины в содеянном подсудимой Лапченко М.Н. суд расценивает как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

К показаниям свидетеля ФИО86., допрошенного в судебном заседании, о том, что его жена Лапченко М.Н. 20 января 2021 г. никаких телесных повреждений сотрудникам полиции не наносила, с сотрудником полиции Коровиным А.А. он не знаком, суд также относится критически, по тем основаниям, что он является мужем подсудимой Лапченко М.Н.

Доводы защиты о том, что: следствием были допущены грубые нарушения закона при производстве по уголовному делу по тем основаниям, что не была назначена и не проведена экспертиза подногтевого содержимого Лапченко М.Н.; заключения экспертизы № 39/2 от 22 января 2021 г., № 68/1 от 21 января 2021 г. имеют предположительный характер и не согласуются с показаниями свидетелей и представленной в суд видеозаписью; эксперту при проведении экспертизы не были представлены первичные медицинские документы, что привело к необъективности заключений; по проведенному первичному медицинскому обследованию у потерпевшего Коровина А.А. были установлены только повреждения от укуса собак, каких-либо других повреждений верхних конечностей зарегистрировано не было; следствием необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, суд считает необоснованными, не основанными на Законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что в Конышевскую ЦРБ Курской области потерпевшие Коробков А.Ю. и Коровин А.А. были не направлены кем-то, а обратились туда сами за медицинской помощью, а не с целью фиксации телесных повреждений. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного врача ФИО87., который показал, что он не фиксировал телесные повреждения, имеющиеся у Коробкова А.Ю. и Коровина А.А., так как не является экспертом, а оказывал им медицинскую помощь в связи с их обращением за медицинской помощью по их просьбе.

При проведении судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Коровина А.А. и Коробкова А.Ю. в распоряжение эксперта было предоставлено не только постановление о назначении экспертизы, но и сами подэкспертные Коровин А.А. и Коробков А.Ю. и у эксперта была непосредственная возможность личного осмотра подэкспертных без какой-либо медицинской документации.

Что касаемо отказа следствием в удовлетворении ходатайства защиты о проведении психофизиологического исследования с использованием полиграфа, то тот факт, что следствием было отказано в проведении психофизиологического исследования с помощью полиграфа не свидетельствует о нарушении закона, а также о невиновности Лапченко М.Н., поскольку психофизиологическая экспертиза не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Кроме этого, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является независимым процессуальным лицом, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе и о проведении экспертиз.

На представленной суду подсудимой видеозаписи, сделанной ею со своего мобильного телефона, не зафиксирован весь конфликт, произошедший между ней и сотрудниками полиции, а только его та часть, когда уже ФИО88 убежал от сотрудников полиции и активная фаза конфликта миновала.

Кроме этого, представленная видеозапись подтверждает тот факт, что Лапченко М.Н. достоверно знала и понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции, находящиеся при исполнении должностных обязанностей.

Из представленной видеозаписи, также видно, что свидетель ФИО89 очевидцем начала конфликта не являлась, а появилась в кадре только тогда, когда ФИО99 от сотрудников полиции уже убежал.

Кроме этого, из показаний ФИО98 данных ею в судебном заседании, следует, что она часто отвлекалась и всего происходящего могла не видеть.

Несостоятельными суд считает и доводы подсудимой и защиты о том, что телесные повреждения потерпевшие могли получить при контакте с ветвями деревьев и забором по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что в ходе предварительного следствия были проведены, как очные ставки между потерпевшими и подсудимой, так и проверки показаний на месте с потерпевшими и подсудимой.

С учетом этого, были проведены ситуационные медико-криминалистические экспертизы и дополнительные ситуационные медико-криминалистические экспертизы, исследованные в судебном заседании, из выводов которых следует, что образование повреждений, имеющихся у потерпевших Коробкова А.Ю. и Коровина А.А., при обстоятельствах, озвученных и продемонстрированных потерпевшими в ходе проверки их показаний на месте, не исключается, в виду совпадения всех диагностически значимых признаков – направления воздействия, вида травмирующего предмета, характера воздействия, места приложения травмирующей силы.

В тоже время, согласно выводам вышеуказанных экспертиз, образование повреждений имеющихся у потерпевших, при обстоятельствах, указанных обвиняемой Лапченко М.Н. в ходе проверки показаний на месте с ее участием, исключается при продемонстрированном механизме предполагаемой травматизации в виду несовпадения важных диагностически значимых признаков – места приложения травмирующей силы и вида травмирующего предмета.

Вышеуказанные действия Лапченко М.Н. совершены в отношении двух сотрудников полиции, однако учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Лапченко М.Н. одним составом, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимой Лапченко М.Н. квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Лапченко М.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов».

Лапченко М.Н. не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание иммунной системы, что суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Лапченко М.Н., и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, личности подсудимой, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение осужденной, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Лапченко М.Н. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения Лапченко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить следующим образом:

- форменную куртку потерпевшего Коробкова А.Ю., хранящуюся у потерпевшего Коробкова А.Ю. – оставить по принадлежности потерпевшему Коробкову А.Ю.;

- куртку красного цвета потерпевшего Коровина А.А., хранящуюся у потерпевшего Коровина А.А. – оставить по принадлежности Коровину А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапченко ФИО91 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание – штраф 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Лапченко М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе, в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья М.В. Татаренко

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 14.05.2021

1-58/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица