Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2020 ~ М-788/2020 от 18.02.2020

дело №

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » июня 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Г., К., У., Б., С., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности и выделе доли

установил:

Истец С. обратилась в суд с иском к Г., К., У., Б., С., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности и выделе доли

В обоснование иска указано, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 20.11.1997г. принадлежит 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель. <адрес>. В 2010 году истицей было осуществлено переоборудование в занимаемой мной части основного жилого дома лит А и произведено строительство холодной пристройки лит. а6. Разрешение на строительство, в соответствии с действующим законодательством РФ не получала. Совладельцы по дому против данного переоборудования не возражали. Земельный участок при данной доле дома предоставлен мне в аренду на 49 лет постановлением № от 23.10.2000г. Главы администрации <адрес>. В ответ на ее заявление о разрешении выкупа земельного участка истице было отказано в связи с наличием долевой собственности на жилой дом.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Г., К., У., Б., С., представитель Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец С. является сособственником 13/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.28).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит а5, лит а 6 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит А не предъявлено ( л.д. 17-25 ).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту К. ( л.д. 45-46).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что переоборудование в основном строении лит.А площадью - 22,6м2, холодная пристройка лит.а6 площадью - 16,8м2 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, заканчиваются отделочные работы, создан тепловой контур выполняются электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. ( л.д. 47 – 58).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Г., К., У., Б., С., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности и выделе доли удовлетворить,

Сохранить в переоборудованном виде часть основного строения лит.А и холодную пристройку лит. «а6» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель, <адрес>.

Выделить в собственность С. часть жилого дома общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес>, состоящую из следующих помещений: основное строение лит «А» помещение № площадью 12,4 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв.м, холодная пристройка лит «а6» площадью 16,8 кв.м

Выделить в обще долевую собственность Г., К., У., Б., С. часть жилого дома общей площадью 175,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес>, состоящую из следующих помещений и сооружений: основное строение лит «А» помещение № площадью 14,2 кв.м, помещение № площадью 17,8 кв.м, помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 5,0 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 9,8 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 14,6 кв.м, помещение № площадью 14,1 кв.м, помещение № площадью 15,8 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 3,3 кв.м, помещение № площадью 12,3 кв.м, помещение № площадью 13,3 кв.м, помещение № площадью 8,8 кв.м, веранда лит «а» площадью 8,9 кв.м, веранда лит а 1 площадью 4,5 кв.м, веранда лит «а 4» площадью 5,3 кв.м

В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес>, между С., с одной стороны, и Г., К., У., Б., С. с другой стороны

После выдела доли С., в оставшейся части дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Росхмель <адрес>:- доля Г. составляет 0,20 долей, К. – 0,25 долей, У. – 0,33 доли, Б. – 0,11 долей, С. – 0,11 долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: